余老师教你写议论文第一回：人人都能写好议论文

余老师教你写议论文第一回：人人都能写好议论文  语文报社 2018-12-21 10:26:49
余老师教你写议论文
第一回：
人人都能写好议论文
余党绪
你不见得能写诗，也不见得能写好散文。写小说或者剧本，更需要某些天赋或者才能。但是，每个人，在经过循序渐进的训练之后，都能写好议论文。这是我对不同文体写作的基本判断，也是我的一个信念。
这个信念来自我对议论文及其写作教学的理解：
第一
议论文是以“说理”为宗旨的文体，说一千道一万，“说理”才是硬道理。能将一个道理讲清楚，让人理解，甚至让人信服，这是一篇“好”的议论文的基本标准。那么，我们的成长经历，我们的求学生涯，不就是一个听道理、懂道理、讲道理的过程吗？写作文，就是将这些道理文字化与书面化。
第二
议论文是通过事实、知识与公共逻辑构建的文体。事实是客观的，知识是公共的，逻辑是共享的，这就决定了议论文几乎是唯一可训练、可学习、可考查的文体。
第三
既然是写作，必然涉及到表达策略、技巧与语言风格的问题。如果你为自己蹩脚的文笔和表达能力感到羞愧和尴尬，请参考第一条：说理才是硬道理。
关于写作，古人主张先写“放胆文”，再写“规范文”。但在议论文写作中，不妨反其道而行之，先写“规范文”，再写“放胆文”：先学基本的规范、方法和框架，再尝试自我发挥，写出个性，写出风采。
忌讳的是，没有学会走路，先学跑步，结果是邯郸学步；没有学会基本的说理方法，先学会了一些讲歪理、拉偏架的三脚猫功夫。这样的议论文，看起来花里花俏，繁花锦簇，眩人眼目，实际上可能逻辑糊涂，思路混乱，结构凌乱，思想鄙俗。初看很美，细看不堪，终究经不起推敲和玩味。
从初始入门到出神入化，可分为三个境界——

• 蹒跚学步——按部就班，循序渐进，写规范的议论文。
• 苦心经营——多点给力，勤学苦练，写优化的议论文。
• 臻于化境——格物穷理，得心应手，写放胆的议论文。
  

这是我的建议。
学习议论文写作，核心在于把握一个“理”字。
“理”有一个特点，那就是适用于很多人，甚至所有的人。自己觉得有“理”，那不一定是真有“理”，甚至还可能是“歪理”。因此，“理”具有公共性，我们常常使用“公共法则”“公共逻辑”“公共知识”这些词儿，强调的就是这个“公共性”。
我曾经给学生布置过一个作文题目，叫“细节决定成败”。猜一猜，写作的情况会怎样？
多数同学都做了“辩护式说理”。他们选择若干成功人士和不成功人士做对比，成功人士在细节上都是不含糊的，失败者都败在了细节上。这样的文章读来，倒也洋洋洒洒。
作文完成后，我问了一个问题：决定成败的，究竟是细节，还是大局？如果说细节决定成败，那么我们日常所说的“顾大局”，“看大势”，又该如何理解呢？
学生陷入了沉思。短暂的沉默之后，多数学生就恍然大悟了。其实，这个问题并不复杂。决定成败的，首先是大局，是大节，是主要矛盾，是根本性的问题，而不可能是细枝末节。当大局已明、大方向已定的情况下，对细节的关注和落实才影响到成败。
但是，为什么一开始都没有意识到呢？
显然，盲从，已经成了很多人的潜意识；盲目上手，已经成了好多人的写作习惯。大家都习惯把自己当作哲言、警句、道理的辩护律师了。
我提出我们应该以法官的角色来说理。在法庭上，公说公有理，婆说婆有理，但究竟谁有理，原告、被告说了都不算，必须由法官来仲裁。
主持公道的是法官。“理”是公共的，若你只是强调一方面而忽略了另一方面，那么你讲的理肯定是“偏理”，也就是“公’的理，或者“婆”的理，不是公正的理。
写作也一样。当你看到“细节决定成败”的时候，不妨追问一句：相反的命题成立吗？当你遇到“不想当元帅的士兵不是好士兵”时，能否追问一句：有例外吗？
这样，你的思考将会变得完善和全面。
以法官的身份写议论文，你的“说理”才可能具有公信力与说服力。
明白了这一点，你的议论文已经上路了。

（发表在《语文报·青春阅读》2016年3月号）

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有1人回答

看了这么多帖子，第一次看到这么有深度了！