书法的用笔和结构重要，但这个要素更重要，名家都是这...

书法的用笔和结构重要，但这个要素更重要，名家都是这么做的 原创 太一智慧书画艺术 2019-06-06 06:47:07
从古到今，人们一直没有停止过对书法本质意义的探索，对于写字而言，只要拿起毛笔写几个字，人们只要能认识它，完全就可以了，根本没有必要去追究其中更深层次的价值意义。但是，作为中国文化的重要表现形式——书法来说，它其中蕴藏的不仅仅是写字对于"形"的体现外，更重要的是，书法已经通过"形"的形式，承载着更为理性的文化和时代价值。书法中的"质"就是这些文化价值的本质所在，这也是古人探讨的一贯立场。


"质"的含义质，是事物中的本质特性，如本体、本性、本质，都是说明一个事物当中最为根本的特质，是一事物区别于另一事物的本质特征。
书法中的质，是指用书写完成书法内涵的一种表现方式，也就是说，书法作品中的质是书写者认知度、知识度、修养性、技术性等各方面素质的综合体现。
"质"的分类按照书法中对"质"的类型要求，可以分为"古质"、"质朴"、"质拙"等，"古质"是指古人或是更古的人所创造的书法，"质朴"是指书法中的朴素、自然的感受，"质拙"是说书法中有质地、有天然属性的书法本质。
从上述的分类中可以看出，书法中的"质"，不论哪一种类型，都是讲它的本质意义，并且以古质、自然、朴素为最根本的要求。


古人对书法质的认识虞龢是南朝时期的书法家和书法理论家，负责为皇室鉴定前人的一些书法作品，著有《论书表》，书法中"古质"的概念是他最早提出来的，同时，他把"古质"与"今妍"一并提出，是对书法艺术鉴赏的一个贡献。他在《论书表》中说到：

夫古质而今妍，数之常也；爱妍而薄质，人之情也。锺、张方之"二王"，可谓古矣，岂得无妍质之殊？且"二王"暮年皆胜于少，父子之间又为古今，子敬穷其妍妙，固其宜也。

这里，"古质"与"今妍"是一对相对的历史范畴的概念，"古质"是说历史时间比较久的艺术风格，它是质朴的、自然的意义。而"今妍"则是时间比较近的，有华美、新潮的艺术风格。这两种对应的表述，是一种自然规律，也是历史发展的必然属性。正如司马迁所说的"事不则古而能长久者，未之有也。"


虞龢认为，任何时代人们都是"爱妍而薄质"，这是一个正常现象，相对于锺繇和张芝的书法，就是古质的属性，而对于"二王"父子来主，他们在老年时都是胜于少年时的，而其子王献之相对于其父王羲之来说，则是今妍更多一些。
北宋时期的书法家黄庭坚对书法中的"质厚"也作出了自己的判断，他在《山谷老人刀笔》中说了这么一段话，提倡人们在书法中要以质取胜，而不是它的装饰性。

笔法虽欲清劲，必以质厚为本。凡书之害，姿媚是其小疵，轻佻是其大病。直须落笔一一端正，至于放笔自然成行。草则虽草，而笔意端正，最忌装缀，便不成书。

为了说清书法中的质厚，黄庭坚也运用了对比的方法，书法的害处是姿媚和轻佻，这是相对于质厚而言的。这里面共有两层意思，一层是说书法的本质之质，高古之厚，另一层含义也引申到书法用笔之厚，"清劲"既是前提，又是归宿，即使是人们作草书，只要把每一个笔画处理得到位、有序，便会"一一端正"，并且"自然成行"，他反对书法的装饰性，反而更加注意书写性。


而清代学者、书法家翁方纲对书法中的"质"也有自己的主张观点，我们可以通过他在《复初斋书论集萃》中关于"质"的论述中看到有其思想认识：

书法以质厚为本，自米、董以后，趋行草者多不留意于楷法，于是视楷法为应酬束缚之事，必以修饰匀净为工，而行草则日即于宕轶。

如果说黄庭坚的质厚是讲书法的用笔和笔法，那么，翁氏则侧重于书法的"形"质。他提倡书法要形体端庄，结构严谨，我们根据翁方纲对书法有关论述中，翁氏主要的关注对象是唐代书法，如欧阳询、颜真卿、柳公权等人。
从上述三人对书法"质"的认识来看，虞龢主要是侧重于书法本质方面，他认为，书法应当以时代为划分标志，时代越久的，则"质"的本性更为古质，黄庭坚多以用笔的笔法为主来体现书法中的线质之"古"和"厚"，而翁方纲则在书法的形体结构上追求古质之感，他们从不同的角度对书法的"质"进行了论述，对于后世书法学习都是有借鉴和参考的积极意义的。


书法"质"的实践意义不论古人从书法中的质是从哪个方面进行探究，但它所存在的价值都是要在实践中进行的。虽然两汉及魏晋时期，人们没有明确提出书法中"质"的说明，但实践中却早已有之。
魏晋时期的书法家卫恒在《四体书势》中谈到汉朝末年的一些篆书名家时说：

汉建初中，扶风曹喜善篆，少异于斯，而亦称善。……汉末又有蔡邕为侍中、中郎将，善篆，采斯、喜之法，为古今杂形，然精密闲理不如淳也。

这段话中，卫恒说曹喜的篆书、蔡邕的篆书都是取法古人李斯的，也就是说，人们学习书法都不同从同时代的人那里取法，只有从更古的人那里才可以得到其"本质"之法，因此，这一说法正好与虞龢的古今论是一致的。
而朝北朝时期的书法家羊欣也在《采古来能书人名》中说到：

颍川锺繇，魏太尉；同郡胡昭，公车征。二子俱学于德升，而胡书肥，钟书瘦。

羊欣的这一说法，包含着书法中"质"的两个方面：一方面是说二人书法都是学习前人刘德升的，而刘德升是古人，这也是他们在学习古人书法的实践态度，另一个方面，羊欣也说到了书法中的形体结构问题，二人书有肥有瘦，这正是黄庭坚和翁方纲对书法笔法和结构的论述一脉相承。
由此可见，尽管汉魏之前，人们只是在书法实践中探究其中的"古质"思想，至少到目前为止，我们还没有发现他们在这方面的一些论述，而有了文字性的记述后，书法的理性探讨却一直没有停止过"质"的探究。


结语正如孙过庭所说："真以点画为武技，使转为情性，草以点画为情性，使转为形质。"书法是在点画、形质和古质为根本，学习时应当以"取法乎上"为基础，进而在点画、形质的实践上勤加练习，才可以得到书法的本质意义。
前贤在探讨书法古质的时候，一方面注重它的取法，就是要求人们要秉承更为古老的人的作品，这是"取法乎上"的含义，另一方面，也要求人们在点画和结构的学习时，要以"形质"为上，使书法中的线质和形质更具书写的特质。取古，是获取古人的书写意味，而不是今人的"妍美"，线质和形体虽然是笔法技法要求，但仍要遵循书法之法，这才是学习书法的本质内涵。
本文由《太一智慧书画艺术》平台原创，欢迎关注，带你一起长知识！

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答