儒家说：君要臣死，臣不得不死？孔子孟子：我没有，这...

儒家说：君要臣死，臣不得不死？孔子孟子：我没有，这不是我说的 原创 梦露居士读国学 2019-06-22 23:11:13
梦露居士为你解读国学经典，点击关注阅读系列文章。
在封建时代，我国的统治思想是儒家思想。儒家自先秦以来流传了两千余年，深深影响了中国人的思想、文化。有很多人认为，儒家提出了“君要臣死，臣不得不死”的愚忠理念，要求人们无条件地服从于封建皇权，是统治阶级奴役、压迫人民的帮凶。而先秦儒家代表人物——孔子、孟子自然也遭到了无情的批评，近现代还有人曾喊出“砸烂孔家店”、“批判孔老二”的口号。
假如孔子与孟子地下有知，一定倍感委屈，因为他俩从未说过“君要臣死，臣不得不死”这样的话，恰恰相反，他俩都认为应当限制君主的权力。


周代采用的是分封制：周天子将土地分封给各个诸侯，诸侯又将土地分封给了诸位大夫。因此诸侯对天子、大夫对诸侯是相对独立的，甚至可能以下犯上，比如诸侯兵强马壮可以欺负天子，大夫实力雄厚可以欺负诸侯，所以孔子所处的春秋时代礼坏乐崩，十分混乱，战争不断。
孔子见到春秋时代的混乱，想要重建君主的权威，孔子理想的社会是：诸侯尊重天子，大夫尊重诸侯，大家各安其位，而不是犯上作乱。孔子主张的并非无条件地服从君主，他说：

君君臣臣父父子子。（《论语·颜渊》）

这句话意思是，君主要有君主的样子，臣子要有臣子的样子，父亲要有父亲的样子，儿子要有儿子的样子。可见，孔子摆在首位的是对君主的要求，他认为君主以身作则，然后臣子才会效仿。假如君主做的不对，臣子自然也会犯上作乱了。
孔子经常会说类似的话，例如当季康子向孔子请教如何处理政事时，孔子说道：

政者，正也。子率以正，孰敢不正？（《论语·颜渊》）

孔子的意思是：“政”就是“正”，所以行政就要行为端正。如果君主行为端正，臣民们谁敢不端正呢？


《论语·子路》也记载了孔子的类似言论：

其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。

这句话的意思是：如果君主立身端正，就算没有发布命令，臣民们也会主动为君主做事；如果君主立身不正，就算发布了命令，臣民们也不会服从的。可见孔子强调不是臣民对君主的服从，而是君主君主对于臣民的号召力。
在先秦时代，如果一个大臣对国君不满，可以选择离开，到另一个国君去谋求官职。孔子自己就做过这样的事情。
当时孔子是鲁国大夫，有一次鲁国国君举行祭祀活动，结束之后没有把祭肉分给大夫们。孔子一看：这也太不像话了，便离开了鲁国。孔子当然不是在乎祭肉，而是在乎周礼。因为按照周礼，诸侯完祭祀完毕，应当把祭肉分给大夫们。孔子见国君没有分祭肉，违背礼仪，又见他沉湎于女色不理朝政，便失望地离开了鲁国，开始周游列国，去其他国家推行自己的政治主张。
因此，孔子本人绝不会一根筋地效忠于某一位君主，又怎会认同“君要臣死，臣不得不死”的说法呢？


孟子生于战国，这一时代比春秋更为混乱，孟子的思想也比孔子更加激进。孟子的思想是民本主义，他认为百姓的地位在国家之上：

民为贵，社稷次之，君为轻。（《孟子·尽心下》）

孟子的观点是，君主要对百姓负责，能够让百姓过上好日子的人就有资格统一天下，成为新的天子。所以孟子非常赞许商汤与周武王，认为他俩起兵推翻了夏桀和商纣的暴政，这不是犯上作乱，也不是弑君，只是诛杀了两个独夫民贼而已。
孟子还对那些不顾百姓死活的统治者们发出了愤怒的批判之声：

庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？（《孟子·梁惠王上》）

意思是：你们这些统治者，自称是百姓的父母，可你们tmd厨房里放着肥肉，马厩里养着肥马，但国内的百姓面黄肌瘦，野外躺着饿死的尸体，你这是率领着野兽来吃人啊！野兽同类相食，人看了都很厌恶，你哪还有B脸说自己是百姓的父母？


中国历史上又有多少人像孟子这样痛快淋漓地批判统治者呢？
孟子还说，国君有错时，同宗大臣应当劝谏他，假如国君屡教不改，大臣应该把国君废掉！

君有大过则谏；反复之而不听，则易位。（《孟子·万章下》）

孟子在邹国之时，邹国与鲁国有过一次边境冲突，邹穆公问孟子：“我国牺牲了三十三个官吏，当他们被鲁国人杀害时，百姓却在一旁看热闹，无人为国献身，这些百姓实在太可恨了。我想把他们都杀掉，但他们人数太多，杀不尽。该怎么处理呢？”孟子丝毫没给邹穆公留面子，他说：“可拉倒吧。灾年时，邹国百姓四处逃荒，饿死在路边，而你的仓库里却堆满了粮食，你的官吏也不向你汇报灾情。你这是和官吏们合伙残害百姓，现在百姓可逮到报复的机会了。行了，你也别抱怨了，好好行仁政，让老百姓吃饱饭，他们就会追随你的。”


后来明太祖朱元璋读了《孟子》之后雷霆大怒，认为孟子号召百姓造反，因此传旨将孟子的塑像搬出文庙，还组织人将《孟子》中批评君主的文字全部删掉。
孔子和孟子绝不会鼓吹“君要臣死，臣不得不死”。那么后世儒家的这一思想来自何处呢？其实是源于法家。法家和儒家不同，他们一贯站在君主的立场上，主张君主独裁，研究如何驾驭臣民、如何加强君主权力，让君主能够说一不二。他们没有想到的是，国君说一不二的时候，也是他们倒霉的时候，因为君主让他们死，他们不得不死。如法家著名代表人物商鞅、韩非和李斯等人都是这么死的。其中商鞅最为惨烈，被处以车裂之刑，五牛分尸。


等到秦国用法家学说统一天下后，中国进入了一个新的时代，皇权至高无上，皇帝独揽大权，没有任何人能制约他。
汉武帝时儒家代表人物董仲舒本想用天人感应说来制约皇帝的权力，他说：如果皇帝胡作非为，上天便会降下灾祸。结果汉武帝知道了，就想杀掉董仲舒，董仲舒吓得赶紧表示：我再也不说这种话了。可见，不是儒家想提出“君要臣死，臣不得不死”，而是在皇权集中的时代，儒家不得不这么说，如果不这么说，君就真的要他们死了，他们也确实不得不死。

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有4人回答

天空论坛，不错，看了这么多网站，天空是最有特色的了，加油！

天空论坛，不错。会常来看看。

不错的想法，学习了

厉害了我的九中