李白“两水夹明镜”中“夹”字错用！两水所夹应是陆洲...

李白“两水夹明镜”中“夹”字错用！两水所夹应是陆洲，何来明镜  周柴桑 2019-07-03 08:44:58

唐宋诗病举隅

唐宋诗病举隅│对仗篇：（2）合掌
（本文观点：诗贵精。精者，纯粹也，不容杂质，不容闲笔。如属闲笔，则应删削。古人云：“食不厌精。”诗亦不厌精也，不然，又何道文华者也？）“合掌”是指对偶语义相同的现象。通俗说，凡字词、词组、句子，只要同义相对，皆属于合掌。“合掌”是一种诗病，是诗词创作中的大忌。
“合掌”一词本来出自佛教，即把两只手掌合并在一起。又称合十，意指合十法界于一心。所以古人早已将类似“合掌”词句用于诗论之中。例如南朝刘勰《文心雕龙•俪辞第三十五》中说：“张华诗称‘游雁比翼翔，归鸿知接翮’，刘琨诗言‘宣尼悲获麟，西狩泣孔丘’，若斯重出，即对句之骈枝也。” 再如南宋魏庆之《诗人玉屑》援引北宋《蔡宽夫诗话》说：“晋宋间诗人造语皆秀拔，然大抵上下句多出一意。如‘鱼戏新荷动，鸟散馀花落’；‘蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽’之类，非不工矣，终不免此病。”不论刘勰所说的“重出”，还是魏庆之所说的“一意”，皆似后世律诗对仗中“合掌”的概念。
“合掌”一词用于诗评，最早见于朱熹《朱子语类》记载：“‘正义不谋利’在处事之先，‘明道不计功’在处事之后。如此看可否？曰：‘恁地说也得。他本是合掌说，看来也须微有先后之序。’”朱熹明确指出：“正义不谋利”和“明道不计功”这两句话是合掌。后来清代学者王世懋在《艺圃撷余》也有关于“合掌”之论，他在评论唐郎士元《郑爔宅送钱大》曰：“郎士元诗起句云：‘暮蝉不可听，落叶岂堪闻’，合掌可笑。”说的是“不可听”和“岂堪闻”意思完全一样。清人纪晓岚曾评宋之问《初到黄梅》：“马上逢寒食，途中属暮春。”说“马上”就是“途中”，“寒食”即为“暮春”，因而未免有“合掌”之嫌。
至之当代，关于“合掌”之说，最得人心还是王力先生《诗词格律》。他说：“同义词相对，似工而实拙。《文心雕龙》说：‘反对为优，正对为劣。’同义词比一般正对自然更‘劣’。像杜甫《客至》：‘花径不曾缘客扫，蓬门今始为君开’，‘缘’与‘为’就是同义词。因为它们是虚词（介词），不是实词，所以不算缺点。” 王力先生对“合掌”之说有发展，排除了虚词同义即“合掌”说，获得诗词界的一致认同。
在《全唐诗》中，除上论中所提及之诗外，“合掌”的实例也不在少数，譬如李白《秋登宣城谢脁北楼》：


江城如画里，山晓望晴空。
两水夹明镜，双桥落彩虹。
人烟寒橘柚，秋色老梧桐。
谁念北楼上，临风怀谢公。
此诗描绘了诗人登上谢脁楼所见到的美丽景色。从登临到怀古，抒发了对先贤的追慕之情，意境苍凉而旷远。首联中“山晓望晴空”一作为“山晚望晴空”，我个人趋同于前者。因为下句交待原由：“两水夹明镜”，既然有“明”，看得清楚，自然“晓”字更贴切些。若是“晚”，多少有些昏暗，顶多是“半江瑟瑟半江红”而已。颔联“两水夹明镜，双桥落彩虹”，我觉得还有推敲的余地。首先炼一“夹”字，夹者，两者之间也。两水之间应是陆洲，何来明镜？不少译文大意都是“宛溪与句溪如同明镜，凤凰桥与济川桥如同人间的彩虹。”由是观之，“夹”字不当。如果改为“两水如明镜，双桥落彩虹”岂不更为准确？若更形象点，也可用“两水浮明镜，双桥落彩虹。”只可惜“两”对“双”合掌，对于律诗而言，其中一字已成废字。诗中一字，价值千金，岂可有意同之字欤？
李白此诗是数义相同，再举一例是意义相同的。譬如白居易《秋雨夜眠》：


凉冷三秋夜，安闲一老翁。
卧迟灯灭后，睡美雨声中。
灰宿温瓶火，香添暖被笼。
晓晴寒未起，霜叶满阶红。
此诗抓住特定环境中人物的性格特征进行细致的描写，成功地刻画出一个安适闲淡的老翁形象。前四句描写老翁在秋雨之夜就寝情况，后四句描绘老翁醒后之所见。看似漫不经心的细致描写，反映了诗人暮年政治上心灰意懒、生活上孤寂闲散的状况。此诗唯有一个“美”字突兀，亦与全诗“冷寒”的基调不符。“睡美雨声中”，试问，在“雨声中”如何睡定？又如何“睡美”呢？既然“睡美”，又如何听见“雨声”呢？另外颔联中上句一个“卧”字，下句又来一个“睡”字，颇有合掌之嫌。不如改为“待将灯灭后，睡在雨声中。”这样便成了一流水对，显然要好于原作。其实从另一角度来看：“灯灭后”已经表达“卧迟”之意了，择其一便可，删削“卧迟”二字更显精炼。诗贵精。精者，纯粹也，不容杂质，不容闲笔。如属闲笔，则应删削。古人云：“食不厌精。”诗亦不厌精也，不然，又何道文华者也？
你看，作诗的妙处就在这里，一字一词都可以扣来扣去，似乎让人大惊小怪的。好的，下面便举一诗整句意义相同的，譬如皇甫冉《秋日东郊作》：


闲看秋水心无事，卧对寒松手自栽。
庐岳高僧留偈别，茅山道士寄书来。
燕知社日辞巢去，菊为重阳冒雨开。
浅薄将何称献纳，临岐终日自迟回。
此诗可见诗人澹泊之心境。首联为悠然自得，颇见从容之意。颔联是说诗人之社交，皆是世外之人。颈联以燕菊自拟，表现了诗人隐世的矛盾心理。尾联“献纳”二字点出事由，“献纳”，即献忠言供采纳，此处借指献纳忠言之官，献纳臣，可作谋臣解。“浅薄”二字为谦辞。是从官还是不从？犹豫不决，终日徘徊不定。《评注唐诗鼓吹》云：“前六句写景处，自带烟霞气味。末联亦不失忠爱之思，则此君亦未尽俗物也。”若有白云之志，何来青云之忧也。茂政先生果未免俗。除却立意不论，此诗还有多处之碍。其一，“闲看秋水心无事”，既然是“无事”，“闲看”二字便已落空。其二，“卧对寒松手自栽”语句不通，于理不合，斯大病也！躺着面对寒松，如何“手自栽”呢？若改为“卧对寒松山自嵬”则意更顺，境更高。其三，“庐岳高僧留偈别，茅山道士寄书来。”二句大意相同，似有犯合掌之嫌。故作诗须三思而作，作后而又三思，佳构自成上品，别无他途也，名家亦概莫能外。

   

• 
  

写下您的评论...
评论

• 西门吹水38744181 7天前
  小便这种心智不能去读诗，更不能去解诗。因为你不懂什么是诗。见过很多你这样机械毫无诗意的研究诗词的自以为是的所谓专家。
  回复    0
  
    
  
• 周柴桑 7天前
  颔联“两水夹明镜，双桥落彩虹”，我觉得还有推敲的余地。首先炼一“夹”字，夹者，两者之间也。两水之间应是陆洲，何来明镜？
  回复  ⋅ 2条回复   2
  
    
  
• 456453781 7天前
  我的个天哪！“卧对寒松手自栽”您居然这样理解？？？倒装句知否？
  回复  ⋅ 4条回复   0
  
    
  
• 风云散士 6天前
  路过说点浅见。“庐岳高僧留偈别，茅山道士寄书来。”说这二句互文凑韵是可以的，谈不上合掌。“卧对寒松手自栽”，后三字可视为倒装，卧对“手自栽”的寒松。“闲看秋水心无事”，无事的话就没有七八两句了，我认为这是诗家语，类似“欲说还休”，如李太白“笑而不答心自闲”，并不是不答，只为了引起下文。另外白居易有“秋来无事多闲闷”，孟浩然有“闲归日无事”，闲和无事，一指外在表现，一指内心活动，并无不妥。“卧迟灯灭后，睡美雨声中”，您这两句改的恕我直言实在点金成铁，迟、美分明是两句眼，虽然改后似乎更合义理，但诗从来都不是讲理的，两句分别在对比中突出迟和美，灯灭后才躺下叫迟，在雨声中安然入眠才叫美。“两水夹明镜，双桥落彩虹”，不知当时两溪水情，不敢乱议“夹”字，不过上下句可以看出来，后三字皆是比喻且省略了“如”，所以您改“如明镜”才是废了一字，按我理解，可能是两溪交汇形成湖泊，恰如土地中间夹着明镜。双和两窃以为算不上合掌，双和两都不是简单的数词二，双还可以是成双成对的，匹敌等其他意，两还可以是量词，还可以表示双方，在不接后边水、桥的情况下，他们的意义并不明确。王摩诘有“一身转战三千里，一剑曾当百万师”句，《老将行》虽是古诗，这两句却完全是律句，古人诗法如此，不能为了避诗病我给添一座桥吧？
  回复  ⋅ 2条回复   3
  
    
  
• 海浮山顽石 6天前
  有人说过，妄改前人诗句也是很大的毛病
  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答