《项脊轩志》里一个字，成了五百年公案，现在还争论不休

《项脊轩志》里一个字，成了五百年公案，现在还争论不休原创 悦华海音 2019-09-12 12:24:11

树影斑驳 珊珊可爱

归有光年轻时修葺他的书房，完工后，颇为自得。提及自己在这个叫“项脊轩”的阁子里的读书生活时，他写道：

“借书满架，偃仰啸歌，冥然兀坐，万籁有声；而庭阶寂寂，小鸟时来啄食，人至不去。”

这段话写得很有情趣，能读出一个读书人沉浸于自己一方小天地时的惬意来。

但是，里面有个字，让后人读起来费尽猜疑，以至历五百年而争论不休，成为一段文坛公案。

哪个字？——“借书满架”的“借”字。

“推敲”——僧推月下门

1、质疑的出发点

古人写诗作文讲求“炼字”。所谓“炼字”是指精心挑选出一个最富表现力的字词，放入文句中，使意境构建、表情达意等达到最优化。比如“僧敲（推）月下门”的“推/敲”，“红杏枝头春意闹”的“闹”，都是“炼字”的经典。

与以上例子不同的是，对这个“借”字，后世读者争竞的并非“好不好”，而是“行不行”的问题！换句话说，这个“借”字首先是不是符合归有光的生活实际！

——质疑者认为，从归有光的经济条件与家庭背景看，不致于让他“借”书来读。

为什么这样说呢？如下：

首先，从经济状况上来看，不致于借。

从文中归有光所描述的院落看，“庭中通南北为一”，可以看出这曾是几世同堂、聚族而居的大家族，从经济地位上起码是小康之家；而“诸父异爨”（分家）后，“归家大院”虽被“小门墙”分隔成不同小单元、小家庭，显得败落，但应该还是能出得起归有光的买书钱的。

其次，从文化背景而言，不必要借。

从归有光祖母的一句话里就可以看出，这个家族是个“诗书继世”的读书人家。祖母看到归有光勤奋，很是欣慰，认为此子是个读书种子，或可一改“吾家读书久不效”的窘境了！所谓“读书久不效”就是长期以来他们家读书没有得到功名。不管得没得到功名，我们都可以看出这是个书香门第。书香门第的书自然是父买子积，怎么用借？

总之一句话，问题的焦点集中在了“借”这个字该不该指“暂时使用别人的东西”这一意义上。于是，有人开始翻历代选本，想看看《项脊轩志》在历史流传过程中都是“借书满架”吗。——结果大吃一惊，这就给了悦华写下面这个小标题的机会：

现代书房

2、历代选本中不都是“借书满架”

说它是五百年来的公案，不是没依据的。——《项脊轩志》进入明清及近现代各选本时，这个“借”字就面目模糊，很不确定。例下：

1、在明末清初黄宗羲所选编明代文章总集《明文海》卷142中，此句为“措书满架”。

2、在1936年出版的四部备要本《震川先生集》卷十七中为“积书满架”。

3、在1981年出版的周本淳点校本《震川先生集》卷十七中为“借书满架”。

这三个版本均为名家选编，具有代表性，以后的选本往往以他们为蓝本。比如1962年朱东润主编的《中国历代文学作品选》第一册下编中为“积书满架”，文后标明选自“四部备要本《震川先生集》卷十七”；而选入高中课本的《项脊轩志》无论是人教版还是苏教版，在标点断句方面虽略有差异，但此句均为“借书满架”——课本虽未标明出处，但同周本淳本应有千丝万缕的联系。

需要说明的是，正是这些权威的选家们对“措”、“积”和“借”的来由不置一词，才引发了日后语文学界的争论。

3、语文学界对“‘借’书满架”的质疑

虽说在语文学界，对“借”的一字之争并非热点，但却是持续不断的。原因很简单，一线教师执教此课，必须直面学生的疑问，因而“借”到底什么意思，怎么来的，老师必须要回答。基于此，很多人都做出了自己的阐释。这些观点与解释，归纳起来有如下几种。

“藉”字（赵孟頫）

3.1“藉”字说。

持此说者推测，按照古人的用字习惯，最初归有光可能使用了“藉”字，句子应为“藉书满架”。那到了现行语本课本中为什么变成“借”了呢？有人认为，应该是简化字改革后，将“藉”当成“借”的繁体字，从而“改革”为“借”了。

这种说法不无道理。从词义的丰富性上看，“藉”比“借”的义项多。主要义项有：①与“借”通假，动词是假借义，介词是凭借义。②读作“jí”时为狼藉义，“错乱不整貌”。

这，就为阐释者的多角度理解提供了可能性——由此派生出以下理解——

第一种，“藉”通“借”，假借、暂时使用义。这是现行高中语文教材通用的解释——也是最受人质疑的——在语境中译为：借来的书放满书架。这个放最后再说。

第二种，“藉”通“借”，凭借义，所以理解为：凭借满架图书，“偃仰啸歌”。

第三种，本来就该是“藉”而非“借”，狼藉义。“借书满架”意为：纵横交错的书满架。

3.2“积”字说。

有人赞同四部备要本的归有光文，认为不该是“借书”，而是“积书”。“积”，积聚的意思。这句译出就是：书架上堆积满了书。

其实“积”同“借”、“藉”关系很密切。有人指出《康熙字典》上有注：“借，音积义同”。意为“借”就是“积”；而“藉”也有一个义项是“积聚”。（见商务印书馆《古代汉语词典》）

所以持此说者的逻辑是，通行版本虽统一作“借书满架”，但只不过把互训（或通假）的两个字统一成一个“借”字，但“积聚”的意义未变。

左一个是“借”，右一个是“厝”

3.3“厝”或“措”字说。

你相信这个“借”字是错别字吗？——有人就这么认为，而且说得还挺有道理。

他说，这个“借”该是“厝”。当把“借”的“亻”撇写平一点，竖再写“撇”一点，是不是就是“厝”的“厂”了？

“厝”什么意思？安置，放置。它和黄宗羲《明文海》里的“措书满架”的“措”是通假关系。那么这句话就成了“把书放满书架”的意思了。

这一说绕开了通假、互训，认为原文应该是“厝”字，只不过在辗转传抄或植字排版的过程中误作了“借”！

以上大多反对把“借书”视为“借来的书”。虽然反对者众，那是不是高中教材上译成“借来的书”就毫无道理呢？下面我们听听支持者的声音——

3.4、挺“借”者说

争议来自“借书”符不符合归有光的生活逻辑。那么先从生活逻辑的角度看：

归家经济宽裕，积书较多已成事实，那么归有光就不借书读了吗？那可不一定……

第一点，归有光书架上仕途经济的书多，偶寄闲情、消愁解闷的书不一定有！看他“偃仰啸歌”的高兴劲，你确定他在翻“高考”复习资料？所以有些书还是要借的。

第二点，“书非借不能读也”，借书而读是文人的雅好，借书不还是文人的怪癖！一位名人在书房里写道：“书与老婆概不外借。”另一位名人则告诫后人说：千万不要把书借给别人，因为我书架上的书大多数就是这么来的！所以说，借书满架，不仅写出了少年归有光博览群书、爱书成痴的一面，更写出了他少年心性、书生意气的一面。

再从文字的表现力角度看：

无论是“积”还是“厝/措”都在叙述一个事实——在书架上放上满架书，造语平淡；而一个“借”字，则含有故事和态度，与归有光的少年心性相结合，平中见奇。

当然，要是把“藉书满架”的“藉”解释成“狼藉”，句子译作书乱七八糟地满架都是，也见故事和态度，但投射在读者心中就没了诗意，与后文归家大院“东犬西吠”“鸡栖于厅”的杂乱又有何异！

以上理由包含悦华本人的部分观点在。

小结：能读到此处的朋友，佩服你的意志力！且说明你对枯燥的中国文字情有独钟，值得献上悦华的仰慕之情！顺便可以投下票……

你是支持哪种观点，请投下票吧 (多选)

152人

38%

藉字说






55人

14%

积字说






126人

31%

厝字或措字说






97人

24%

借字说

[color=rgb(153, 153, 153) !important]投票已结束

参考资料：

《“借书满架”之“借”疑为“厝”之讹字》（《东方教育有》2016年第5期，作者何春学）

《也谈“借书满架”》（《语文教学与研究》2007年第3期，作者郦卫华）

《“借书”何以满架》（《语文教学之友》2006年第12期，作者康鹏）

《也说“借书满架”之“借”》（来自百度文库，作者张际元）

• 我倒觉得可能是“备书满架”备字的繁写和借字繁写差不多，流传的时候，鲁鱼亥豕矣。

  回复 ⋅ 3条回复9
  
  
  
• chx007681 1月前
  

  归有光的家境真的无从说起，第一，大家族已经家道中落，叔叔伯伯甚至年长的只长都分开过了。第二，归有光是庶子，而且自幼丧父又丧母，所谓家产，真的说不上。一个大家族的儿子，住在逼仄狭小的项脊轩，且读且卧，在家族中的地位可想而知。再者，借书也未必是向外姓借，家族内也可以借的，而且，就那么大点地方，满架又有多少？

  回复 ⋅ 2条回复7
  
  
  
• 东山上的白云 2月前
  

  我认为借书满架这个“借”字就是“籍”字。籍，书籍，就是书。许多本书堆满书架，一是藏书很多，二是饱读诗书。

  回复 ⋅ 1条回复10
  
  
  
• 用户4795007104876 1月前
  

  书非借不能读也。借书，书之雅称。满架之书，皆已读遍，非徒摆设，作者颇有自得之意，故曰借书。

  回复8
  
  
  
• 岭上居士杏花君 1月前
  

  归有光的散文写情细致入微，笔笔挫人心，句句入骨骼。2009年在昆山上班，无意间到了归有光的陵园，就马路边，人来人往，我仔细阅读了碑文，是迁过去的。我真有幸祭拜了这位江南散文才子。读他的项脊轩志，无不让人流泪！

  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有1人回答

这个帖子好无聊啊！