古人的思考能力不如现代人？未必，从《论衡》来看古人...

古人的思考能力不如现代人？未必，从《论衡》来看古人的辩证思想 原创 去疾书院 2020-02-06 14:39:41
古代没有飞机，没有高铁，没有系统的科学，但是，古人的思考能力会因此比当代人差吗？其实真的不一定。相反，在当时的条件下，古代人的思考能力和当代人似乎并无二致。
比如我比较欣赏的一名东汉哲学家王充，他就是一名天才"思想家"。早在两千年前，他就对孔孟思想提出系统的质疑。但他的质疑不是道德层面的，而是用非常系统的逻辑和推论去证明孔孟等人的问题。王充信奉唯物主义，也因此被后代文人打压。理解王充及其《论衡》，对理解古人的思考力和理想关怀至关重要。

王充与论衡

王充其人：从贫困少年到一代大家，他一生都在和主流"意识形态"作斗争王充的家庭"背景"还不错，出生在一个没落的贵族家庭。按照王充的说法，他的家庭叫"细族孤门"。既然是没落的贵族，那家里必定是很穷的。但是毕竟是贵族，所以只要愿意读书，还是很容易进太学读书的。
王充本人也很勤奋，很争气，八岁学书法，十五岁去洛阳跟随班彪求学。班彪东汉的大文豪，著名的史学家和文学家，很多人不认识他，但是绝对听说过他的儿子——大名鼎鼎的班固。
他从小就酷爱读书，但家里又没钱，怎么办呢？去洛阳的书店翻阅书籍，在翻阅的过程中，趁机把书中的内容背诵下来。经过长年累月的积攒，年纪轻轻的王充就已经博览群书、通晓百家之言了。这也为他后来批评当时的主流思想打下了基础。

王充画像

"毕业"后王充当过官，但是与领导意见不合，一气之下就回了老家，当了教书先生。由于性格比较敏感，思想又过于先进，所以王充对当时的大环境非常不满意。尤其是从汉武帝以来，儒学逐渐和谶纬之学结合在一起，天子成为了"上天"的代言人，神学在汉代大肆传播，全国从上到下都沉浸在迷信之中。
于是愤怒的王充利用自己的知识积累，旁征博引，对当时的社会制度和主流思想提出了质疑。
辩证法："批孔批孟"，骂董仲舒，质问班固，王充到底想打造怎样的世界？孔子在古人的眼中跟神差不多，所以在中国古代相当长的一段时间，孔子都等同于中国儒教的"教主"，孔子的话都等同于真理。
但是王充提出了质疑。他的质疑比较有意思，他是这样说的：
古书中记载孔子去过天子的太庙，进去之后发现很多东西他都不认识，所以就向旁边的人请教。可是到了汉朝，有很多人替孔子辩护，这些人认为，孔子其实是认识太庙里面的东西的，但是他老人家比较谦虚，所以就多问一遍，给学生们做榜样。
王充反驳道，孔子其实就是不认识，并非是给人做榜样。如果孔子是为了给人做榜样，那他在教学生们读书时为什么不一边教一边找人提问呢？这样岂不是不停地告诉学生，你们看，我多谦虚，啥都懂，但是还在找人请教。

孔子与老子

可是孔子平日里并没有这么做。这说明什么？这说明孔子其实也有不认识的东西。所以，孔子不是万能的，孔子不是神，不是先知，他只是一个普通的人而已。
王充觉得很不过瘾，于是又列举了第二个例子：他说，孔子曾经说过：

走者可以为罔，游者可以为纶，飞者可以为矰。至于龙，吾不能知，其乘风云而上天。吾今日见老子，其犹龙邪！

这句话的意思大体是：人类可以钓鱼，也可以打猎，但是却不知如何对待龙，因为龙太神秘了，能腾云驾雾。今天我看见老子，他大概就像龙一样吧！
这里老子说"龙很神秘，人类不知道如何去对待它"，这说明孔子也不了解龙这种生物。老子一向也被认为是圣人，但孔子却说老子像龙一样，很神秘，很能理解。这说明什么？说明孔子也不懂老子。

王充与《论衡》

从而这又说明一个问题：孔子这样的"圣人"不是全能的，他不知道龙，也不懂老子。王充在这里实际上是在对当时流行的"偶像崇拜"进行质疑。他质疑的方式也很简单粗暴——用儒家的经典，结合逻辑推导，去质疑儒家的理论。
同样的，他也对孟子进行了类似的批评，比如批评孟子喜欢空谈大道理、自相矛盾，等等。
从他的言论中我们可以看出，他看待问题所用的几乎都是辩证法，也很讲逻辑和推导。比如当时的人都认为汉不如周，孔子时代的人认为周不如前三代（尧舜禹时期），可是王充说，汉朝超越前代。
他说，评判一个时代是否超越另一个时代的依据是，这个时代的百姓是否安居乐业。"夫治人，以人为主"，这是王充的原话。汉朝无论是疆域，还是社会稳定程度，人民的富裕程度，都要高于夏商周，所以孔子等人所羡慕的"古代生活"，并没有什么好羡慕的。
你看，这也是王充的高明之处。

老子画像

唯物论：主张唯物主义，排斥神鬼，但是也因此被历代入儒学家所批评西方人曾经在相当长一段时间里崇拜中国人，因为中国人没有全民性质的宗教信仰。但是，这并不能说明中国人完全不迷信，实际上中国人对鬼神还是十分迷信的。
人死之后则为鬼，这是古代中国人的基本共识。但王充对鬼提出了质疑。他是怎么论证自己的质疑的呢？
他首先把老百姓眼中的鬼归为三类：第一种，能看到一些鬼怪的"尸体"，比如一只长得像人又像兽的鸟；第二种是奔跑的鬼怪；第三种是人形的鬼怪。
王充继而说，人们都说这三种东西都是鬼，会吃人。如何验证它们不是鬼而只是一种生物呢？很简单，只要是有形体的动物，它们必然会吃东西；只要它们吃东西，它们就会大小便。所以验一验它们有没有大小便就行了。有大小便，就说明这是动物，不是鬼怪。

《论衡》的不同版本

之后王充又回答了老百姓的质疑——为什么巫师或者算命先生，都会说有鬼。王充说，巫师说有鬼，其实跟小孩子唱童谣差不多。小孩子喜欢唱歌，这是天性；巫师预示吉凶，就很小孩子随口哼唱一样，没有现实根据，顶多是一种自然流露。
当时很多人都说，国家将要灭亡的时候，鬼就出现了；人快要死的时候，鬼也会出现。王充反驳说，国家灭亡，是因为战争；人之所以会死，是因为疾病。他还举了个例子：古书里记载齐襄公死之前见到了鬼。史书记载，齐襄公在战场上，临死前看到对面出现了一直猪形鬼怪，齐襄公很害怕，一不小心从战车上掉了下来，于是被贼人给杀了。
这则记录是被很多史学家认可的，可是王充说，如果齐襄公真的看见猪形的鬼怪，那恰巧是对面的那个人长得有点像罢了。真正杀死齐襄公的是敌方的贼人，而不是鬼。所以在王充看来，所谓的鬼，要么是实物（比如误把动物当成是鬼），要么就是别人虚构的（比如巫师）。
既然这个世界上不存在鬼，那自己的先辈们去世的时候也就不会变成鬼。他论证道：假如先辈们去世的时候还有知觉，那他们必然不希望后辈们那么伤心悲恸；如果先辈们去世后没有知觉，那你伤心悲恸也没用。所以王充认为，先辈去世，薄葬一下就行了，不必搞那么多封建迷信。

董仲舒画像

没有鬼，自然也就没有神；没有神，还有什么"天人合一"？没有"天人合一"，皇帝有什么资格搞个人崇拜？大地是物质组成的，那天地对应，凭什么天就不是物质而是神灵呢？所以王充还趁机把当时的谶纬制度批评得体无完肤，但这实际上就得罪了当时的主流知识分子了。早一点的董仲舒思想，晚一点的写了《白虎通》的班固（他老师的儿子），都在他的批评之列。
等到了后世，儒家的知识分子们对王充进行批评就越来越厉害了，这也是为何王充的《论衡》思想在古代得不到重视的主要原因之一。

撰写书籍

我们到底更需要王充，还是更需要董仲舒？我从高中时偶然买了一套《论衡》，一共分为上中下三册。所以我是先读《论衡》，等到读大学时才读孔孟，因此更能理性看待儒家思想。
董仲舒等人对中国历史有功绩，也有负面影响。他的功绩在于，给皇帝的统治加上了"神学"的外衣，使皇权有了理论依据。他的败绩在于，从此中国历史上走进了"君主专制"的泥潭。王充显然看到了其中的负面影响，所以他在当时代表着一种"叛逆"精神，他希望建立一个"科学"世界：

王充的思想也有局限性，但是只有读过才知道其中的伟大

这个世界没有"个人崇拜"，这个世界是一个物质世界，没有神，没有鬼，有的只是切切实实存在的物质，实实在在的人。这个世界没有高高在上的"圣人"，皇帝也不能被认为是"上天之子"，官员也不是"父母"。
他在《论衡》中写道：知屋漏者在宇下，知政失者在草野。
那是一个能发挥老百姓监督作用的理想世界。但很可惜，王充的理想超越时代，很快便夭折了。我们至今仍然在仰望这样的理想。

  收藏
举报
举报文章问题

    取消   确认







  96 条评论   

写下您的评论...
评论

• 楚水乔木 1月前
  我是相信有鬼神的，以暗物质的方式存在，不相信肉眼可以看到。还相信八字命理、风水格局。小时候玩过扶乩请仙，前两年还试过一次祝由术。[呲牙]
  回复  ⋅ 7条回复   12
  
    
  
• 雕寒浪 27天前
  古人多智少识，现代人多识少智。
  回复  ⋅ 6条回复   21
  
    
  
• 斗茶网一程序猿卖茶叶 14天前
  现代人比古代聪明是个伪命题[我想静静]
  回复    0
  
    
  
• 牛顿家的大首领 25天前
  是现代人不及古人，古人著书《神农本草经》《孙子兵法》《论语》《易经》《素书》《山海经》等等
  回复  ⋅ 16条回复   3
  
    
  
• 庄生荒谷 27天前
  我相信灵魂的存在。 但王充的逻辑推理的确不错，他反对的是那些借圣人、鬼神为幌子来达到自己不可告人的目的的人。
  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有1人回答

大神好强大！