郭沫若坚持拆掉北京古城墙，林徽反对撂狠话，多年后全...

郭沫若坚持拆掉北京古城墙，林徽反对撂狠话，多年后全都说中高中英语修行人 2018-12-15 14:56:26

梅讲历史

在中国人心里，北京城有着不可撼动的地位，这种地位甚至是至高无上的。如果说北京是一个城市，不如说是一个国家的象征。在内战时期，北京面临前所未有的挑战，这样一个古都居然要面临枪炮的重创。为了保护这座城市，傅作义在1949年宣布和平解放，一个国民党的高级将领能够作出这样的决定，主要原因是他实在是舍不得这座古城，更不愿意成为历史的罪人。

据说当年有好多种定都的方案，但是最终背景成为新中国的首都。一个拒绝封建统治的新生国家，如何建设首都引起了各行各业专家们的争论。以梁思成和陈占祥为代表的专家们认为，国家的政治中心应该在旧城之外，公主坟和月坛中间的三里河就是不错的地方。而来自苏联的专家们却认为，将行政中心设置在旧城内是最佳选择。最终苏联专家的观点被采纳了。随后，北京城开始了新时代的修造，大部分城墙都是在那个时期被拆的，很多古旧的牌楼也被放倒。见证三个王朝的北京被现代的砖瓦重新创造着。

中国古代的都城，城墙是众多建筑中不可缺少的重要组成。新中国刚刚成立，城市正在建设之中，有两派学者各执己见，在城墙的拆与留的问题上争论不休。一面是梁思成夫妇，他们大多都是建筑专家，他们觉得城墙应该保留。而郭沫若为代表的学者，认为古城墙不应成为北京发展的障碍，必须拆。不过是城墙而已，为什么会引起这么大的争议呢？我们详细的来听听两方的意见。

“留”派认为，古城墙是中国历史的重要见证者，虽然历经多个朝代更迭，城墙很多地方已经损坏，而且在西安等地也有相似的建筑，但是这毕竟是北京的城墙，无论是从建造史还是从考证方面都具有非常重要的地位。后来的人，也可以在这段城墙上走走坐坐，看看当年的兵勇如何保卫都城，了解国家的历史。甚至从中感受到新中国的建设给城市带来的巨大变化。古城墙对于一个发展中的城市来说，实用价值不大，但是从它的身上能看到历史的变迁，建筑此时更多的是历史的价值，不应该用是否实用来衡量。包括城墙在内的老城完全可以划定保护区域留下来。

而以郭沫若为代表的“拆”派，则认为这些城墙的目的就是防御敌人，新中国成立了这些旧时代的旧象征不需要了。这种封建社会的遗存，应该被新时代给废弃掉。况且北京的发展需要更多的空间，如果留下这些没有实用价值的旧建筑，一定会成为阻碍。郭沫若的解释，实在是让“留”派哑口无言，新中国成立伊始，处处都在和“旧”做斗争。旧物必须从新时代中拔除，如果有人固执到底，很有可能被扣上一个什么罪名。

即便如此，梁思成夫妇仍然坚持，甚至四处游说，就是希望留下一个完整的历史古建筑群，给国家留下珍贵的历史遗存。林徽因本来身体就不好，看到这么多人都力挺拆掉古城墙,甚至生了重病。

然而城墙还是拆了，而且一点都没剩下。一向文静的林徽因都因此而愤怒了，她说拆了这些古城墙，来日方长总会有后悔的一天，但就算是后悔也没有任何办法，因为按照原样重建复建，也只不过是给后人看了一个假文物，赝品终归是赝品，没有了历史的厚重感终会成了真正的摆设。

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有1人回答

就这样，一行一个回复内容