|
仕隐君：我为什么要给余秋雨老师改文章？ 日前，友人转来秋雨老师一文《大可堂茶园记》，乍看，吃惊不小。秋雨老师是少小时非常敬重的文人学者，以前，对其学，了解不多，可是对其文，可不陌生，《文化苦旅》翻过好多遍，《霜冷长河》、《山居笔记》也看了不少。当时就非常梦想，何时能写出他那样的散文就好了。遗憾的是，最终没有能写上散文，这辈子也绝无可能了。他的这类散文，厚重、隽永、深邃，以近于传统士夫的担忧，将历史人文，活剥出来，直指现代人久已离散的心灵，笔力雅健，文风稳重，卓异于现代很多文人。 
坦率来讲，这是我拜读到秋雨老师的第一篇，也是唯一的一篇文言，试图再找几篇，百度了一半天，没有找到。让我吃惊的是，他的文言，与先前读他的散文完全不一样。从内到外，从神理气味，到前后布置、笔力、技术，完全颠覆了我的印象。或许，我拿读他白话散文的感觉来看他的文言文，本来就不对。也或许是，我长期写文言教文言，一看一般人的文言，就能看出很多问题出来。我于是判断，秋雨老师，一定没有经常写文言，也一定没有认真去学写文言，更没有深入传统文脉中去。在这个小文里，虽然表面上是文言词汇，实际上还是白话散文的路数，白话为文思维，并没有改变为文言思维。当然，我非常能够理解，毕竟，文脉断层这么多年，秋雨老师，虽出生在民国，却是在建国后接受的教育，建国后，就几乎没有老师教文言了，能写的，也不一定常写，更难以教学生了。所以，秋雨老师的学习经历，正是文脉继续衰断的一代，如果，不是特别爱好写作，不是特别信而好古，或者其它特别的机缘，然后勤学勤练，长期为之，是很难，靠自己接上去的。包括，早一代的张舜徽、冯友兰老师，相比清末民初，其文也降格了很多。而秋雨老师这一代，又是过去二三十年乃至当今大学的主力，他们也不可能去教学生古文，没有这个环境，自身也没有这个意愿。所以，秋雨老师的这种现象，是一种普遍性。改秋雨老师的文章，也是希望，在这个文化复兴的时代，引起各方面的重视——连秋雨老师这样的学者、文人、文化大伽，都写出不较好的文言作品来，其他人何若？而其原因，是我们断层了，在正式的教育系统中，从中小学到大学，到国家机制，有七十到一百年的断层了。同时也给当今，对学文，有些误会，正在走弯路的同仁们提个醒，秋雨老师，应当对经史、古文是熟悉的，学识也是丰厚的，尚且如此，如果，只读不写，或者一时兴起，偶尔为之，或者自个琢磨，自娱自乐，是很难跨过这道坎的。必须认真地专业地系统地深入地长期地读书作文，才可以的。 我没有直接点评秋雨老师文章，也不希望因此引起太多的争议与误会。因此，我尝试以他的角度，修改润笔，算是大幅度重写吧，让大家自个对比，体会。 最后，非常感谢秋雨老师为此文，让我们这个文化复兴时代，可以更清醒地反省认知。 余秋雨：大可堂茶园记 大可堂为海上著名书局，以重印点石斋画报及诸多古今典籍而引世人瞩目。有此堂也，今之学人可随兴捧持木箱布函，摩挲玉签线装，捻阅宣纸宋字，自是高迈之境界也。然而此境界古风习习而稍欠水气，老神在在而略缺滋润，故有茶园之设。此茶园非比寻常，因与名书名画相傍，必选天下名茶相配。为此事也，堂主张奇明先生亲率诸位同仁，踏遍云南茶乡，访尽各路茶帮，筚路蓝缕，以启山林，终获玄色羽、万历藏等绝品，聘得多位茶学专家，遂寻屋辟室，起炉置壶，烹茶待客。此园既成，避繁华于深巷，享幽静于当世，集群贤于雨夕，散胜会于霜晨，不失为海上一蕴藉之去处也。八方达人进得园内，只见雅室雅士相得，老者少者相应，古语今语相糅，茶香书香相逐。无所不可又事事可心，真可谓大可堂也。 仕隐君试改：大可堂茶园记 司梓事者，或曰出版社，或曰书局，而名堂者罕，多见于旧籍，余是怪之。而移于茶，且作园，邀雅士共品，余又惑之。或语曰：木箱布函，学者所重，宣纸宋字，文人所钦，而品茗之事，自同书画琴棋，何可阙乎？古所谓其揆一者也。然也，然古之人志亭台轩榭斋阁者，多不司梓事，今之人缮典籍印书报者，又不欲索其文以志其事。而品茗之室遍，植茶之园众，余游南北，贯东西，未有索者。常窃作者名，而承印者不下数十家，亦未有索者。余虽不以古文名，自谓尚可以充数，亦偶尔为之，而观诸同侪，或执教大学，或踞坐文联，几无可称道者，惟诗词歌赋聊以自遣耳。其往来之辞，唱和之章，何及于韩柳欧苏、归方刘姚？窃料此索者必有异于今之世也。乃访之，是堂古风习习，善本丛出，是园绝藏醇醇，方家咸至。而有茶童，揖让其间，奉侍惟谨。桃源绝世，非陶公不能寻之；东坡快哉，非黄州不能启之。余释然，敬询堂主大讳，告曰：张氏奇明也。果名以正体者也。其可于不可之时，又不可于可之事，其可不小，虽彼有索，实余索之。是以为记，志其可耳矣。 
我知道答案
本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励 10 天空金币 , 目前已有 2人回答
| 
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡_conew1.jpg)
苏公网安备32068202000215号