徐皓峰与《师父》：“新武侠”电影的四大突破

徐皓峰与《师父》：“新武侠”电影的四大突破原创 厕读大历史 2019-10-17 10:02:00

武侠的艺术世界，包括小说、电影等表现方式，从文学上来说，金庸早早就树立了“新派武侠”的范式，使得武侠文学跃上了一个新台阶，而在电影方面，自香港“邵氏”系列电影之后，武侠影片一直鲜有突破，始终圉于老套路无法自拔。

这种情况在2015年有了改变，徐皓峰导演的《师父》石破天惊，让人们看到了“新武侠”电影的革新方向。与传统的武侠电影相比，徐皓峰的“新”表现在四个方面，分别是：核心观点的重置、跳跃间断的剧情、静动结合的运镜，以及电影母题的构建。

“新”就是诚意

商业电影为求票房，大多遵循同一个套路搭建故事，编剧用模块化的“剧情工具”制造了一部部快餐电影。这种类型片久经市场考验，能够确保基本票房，但看多难免有重复之感。例如，市场反应好的动作片续集，一般只是将场景移往外国，或是更换女主角的肤色、国籍，其他内容很少创新。

徐皓峰

武侠电影在数十年的发展中，早已形成了一套完整的创作套路，诞生于这种成熟生产线的电影，虽然不至于太难看，但也没有什么新意，看得多了，观众自然会审美疲劳，这也就是华语武侠电影不断没落的原因。徐皓峰可能看过大量“旧武侠”电影，但他没有走那条老路，反而走了一条前人从未尝试的道路，虽然这条道路可能不好走，但“新”就是诚意，就是勇气，就值得称赞。当然，徐皓峰的“新武侠”电影最终成功了，这种成功，就体现在他对于“旧武侠”电影套路的四大突破。

核心观点的重置

武侠电影限于篇幅，无法表现太过复杂的内容，一般来说，主题不外乎“家国大仇”与“扬名立万”，前者以国家、父亲、师父未靖的仇恨为线索，加入江湖恩怨，以及争夺武林至尊地位的桥段，混合之后形成全片；后者则以身怀绝技之人进入江湖，经历冒险不断成长为故事核心。两者在剧情发展上，基本从头至尾都是不断地决斗和比武，江湖侠客计较的不仅是生死，还有正义和邪恶价值观的不共戴天。

徐皓峰

徐皓峰《师父》的第一个突破就是核心观点的重置，同样是“家国大仇”与“扬名立万”，《师父》对于正义与邪恶的判断，自始至终都闪烁其词，模棱两可。

《师父》的故事不复杂：广东拳师陈识身怀绝技，但碌碌无名，为求在武馆林立的天津站住脚跟，与天津武行资深大佬郑山傲达成一个协议：陈识训练一个徒弟，弟子出师后挑战天津武馆。陈识收耿良辰为徒，后者连踢八家武馆替师父扬名，不料天津武行领袖邹榕联合军阀打死耿良辰。陈识最终获得在天津开武馆的机会，然而他放弃机会，决意为弟子报仇。

耿良辰

在这个故事中，陈识由一开始与郑山傲密谋，走的就是“邪门歪道”的路子。相较之下，言行浮浪的弟子耿良辰，以及被郑山傲评价为“不是好女人”的赵国卉，反而因“真诚”表露自己的欲望而显得“光明磊落”。尤其当陈识得偿所愿，获得了开武馆的机会，表面上看他的隐忍、克制和定力仿佛实现了“君子”之道，然而弟子耿良辰却因此而死。尤其耿良辰本可以活，却凭着一股执拗的傲气，慷慨赴死；“坏女人”赵国卉跟陈识经历风雨，也动了真情，本可以逃命，最后却选择跟陈识一同涉险。

《师父》剧照

相较于耿良辰和赵国卉，陈识除了表面上看上去像个“好人”，其实内心极度阴暗，也就是说，他只有单枪匹马为弟子报仇，才能洗白自己，完成自我拯救。

摆脱旧武侠电影主角“伟光正”的窠臼，颠倒正邪的“脸谱化”，这是徐皓峰的《师父》在故事上的一大突破。但仅仅如此并无法凸显“新武侠”的“新”，所以，徐皓峰在叙事的手段上也进行了尝试。

跳跃间断的剧情

实事求是地说，《师父》的故事并不复杂，特别符合戏剧的“三幕结构”，第一幕由全片开始至陈识与郑山傲密谋结束；第二幕由耿良辰出场开始，他踢了八家武馆将剧情带往高点，以他被杀作为本幕结束。第三幕由师父陈识开始，至他复仇结束。

《师父》剧照

“三幕结构”就是“旧武侠”电影的经典套路，主角的动机与故事的展开环环相扣，前后连贯，一气呵成，快节奏的武侠片就这么来的，但《师父》却反其道而行之。在叙述手法上，《师父》的情节并不连贯，很多桥段是不连续的、断裂的。以陈识与赵国卉的婚姻为例，陈识初见面便求婚，赵国卉则冷脸拒绝，一般来说，这之后二人应该随着共同经历磨难，最终形成默契，才有结成夫妻的理由，观众也才能跟上两人的心理动机，但徐皓峰却省略了这个过程，赵国卉拒绝陈识后的下一场戏，便是两人谈定婚姻细节一块回了家。再比如收徒的环节也被大量空置，这种细节的略去以及本来连贯的戏份被强行打断，使得剧情一直处于跳跃的状态。

跳跃难免造成叙事的支离破碎，而整部片之所以没有“散”，是因为徐皓峰经常在最跳跃的几场戏末尾加上几句“重量台词”，例如陈识谈功夫，说徒弟真学了自己的武术，“会敬我如敬神”，隐喻武技是一种权力，又例如郑山傲谈贫穷与自私、邹馆长讲述各种冠冕堂皇的大道理，这一连串的“重量台词”就像锚一样，瞬间将摇摆的剧情稳住，也将观众的思维拉住。虽然一些句子并没有意义，只是在电影中显得深邃，本身并不具备“自洽”的道理，但在电影的叙事形式中，不仅消弭了剧情的“破碎”，还附带推进了剧情的展开。可以说，这种“重量台词”救场的方法，也是徐皓峰的一大突破。

静动结合的运镜

《师父》的创新之处还在于镜头的把握。电影剧情十分跳跃，但在影像上却异常稳定。摄影机基本都在脚架或轨道上，没有摇晃的镜头。《师父》的性质是武侠片，本来应该呈现夸张动作的动态拍摄，但徐皓峰的打斗建立在真实武术的基础上，而不是表演性质的套路武术，真实武术动作幅度小，决斗双方都以防守为主，不像一般武侠片为求画面感和冲击力，总是不断切换镜头。

《师父》稳定的镜头，配合细腻的真实武打动作，一开始在视觉上虽不如旧武侠片那么爽快，可是当一次次真实打斗场面出来时，电光火石之间胜负已分，稳定的镜头语言反而有更强的表现力。

另外，《师父》作为“新武侠”电影，对于文戏的重视比武戏多，文戏讲究言谈间的戏剧张力，太稳定的镜头无法带来紧张感，只能仰赖场面设计替代动态画面，徐皓峰在拍摄文戏时，一般采用大景深的深焦摄影，所以考究的美术、服装、造型便帮助导演叙事，以细节增加真实感和趣味性，在镜头的选择上，徐皓峰也走了一条突破传统组合的新路子。

电影母题的构建

最后，徐皓峰的“新武侠”，除了上述编剧、叙事、摄影的风格更新外，最新的是其电影母题的突破——武侠中，师父和徒弟，彼此意味着什么？

师父陈识这个角色，除了立场暧昧不清，他的师父身份也是个疑问。虽然陈识是耿良辰的师父，教会其武艺，但他却靠牺牲徒弟换来扬名立万的机会，而徒弟的横死又点醒了陈识，他最终放弃机会，为报徒弟的仇大战津门武林。师徒二人，到底谁是师父，谁是徒弟？

关于师徒身份的问题，整部片子都在不断发问：例如陈识找上郑山傲策划打入津门武林这件事，陈识等于拜郑山傲为师。反过来，郑山傲为求战胜敌手，又必须学会陈识的刀法，也拜陈识为师。二人互相利用，但又互相拜师，最终又想弑师，形成了一个“意义循环”，仿佛希腊神话中宙斯弑父的中国版本。弑父是希腊神话的一个“母题”，不仅宙斯弑父，俄狄浦斯也弑父，徐皓峰的抱负很大，他想给武侠电影找一个母题，就是师徒关系的换位。

《师父》剧照

在《师父》中，陈识与武林众人都不自觉地陷入了“拜师—弑师”的怪圈，只有耿良辰因意外而跳出循环，他的牺牲唤醒了沉迷名利场的陈识，让师父从徒弟身上学到了最珍贵的东西——真情。本来以传授武学而形成的师徒关系，在这里因为人性而身份颠倒了。师徒关系的置换，是《师父》的一大突破，也是武侠电影母题的突破。

徐皓峰与“新武侠”电影

徐皓峰的《师父》为“新武侠”电影起了个好头。诚然，这部电影算不上一部“十全十美”的作品，但它的意义非同一般，堪称产室传出的啼哭声，宣告一个新类型的诞生。

《师父》剧照

徐皓峰在《师父》中大胆尝试了很多新东西，在核心观点、叙事、运镜和母题上都有了“现象级”的突破，这些突破与武打设计、镜头语言以及情节编排配合地天衣无缝，让电影呈现出一种“精打细算”的考究，仿佛导演是个摸清食客心思的大厨，制作了一道“解馋解瘾”的大餐，让观众在欣赏影片时不禁拍案叫绝。徐皓峰用一部电影打开了“新武侠”电影的门缝，谁将把这扇大门完全拉开，我们拭目以待。

• 软文写的不错。片子确实也不错，但是瑕疵是有的，主要还是对打的动作设计上，即便以武术套路而言，对打缺乏力量，速度，到了小巷车轮战事，就凸显出来。廖凡的双刀简直是见血封喉，无论深浅，沾之及倒，连哼来哼不出来。

  回复 ⋅ 1条回复3
  
  
  
• 圆月弯刀92 5天前
  

  确实是武侠电影的创新之作，但他突破的并不是邵氏的武侠电影，而是徐克的武侠电影。如果说邵氏的武侠电影是“旧武侠”的话，那么徐克的武侠电影是“新武侠”，而徐浩峰的电影只是“新新武侠”。

  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答