反对“棍棒底下出孝子”？那是因为父母没看过这老外做...

反对“棍棒底下出孝子”？那是因为父母没看过这老外做的心理实验 原创 神通奶爸 2019-04-01 17:03:06

本篇文章可能会颠覆很多父母关于尊重、自由的育儿观点，甚至会从侧面支持我们古人说的“棍棒底下出孝子”。

相信很多父母跟我 一样，阅读过很多育儿书籍，比如《正面管教》、《爱与自由》等，崇尚尊重、自由的育儿方式，反对惩罚、体罚等陈旧的育儿观念。所以在平常教育孩子时，我们尊重孩子，与孩子有关的事都征求他的意见，给孩子以最大限度的自由度。但是，在教育孩子中我们会发现，这些观念好像有问题，很多时候孩子自己都不知道怎么做，他们只是由着自己的性子，比如挑食不想吃饭、比如生病了不吃药打针、早上赖床不上学等，这时候我如果运用尊重、自由的教育方式，给孩子讲道理，费了半天口水，一点也不管用，最终抛弃了我们原来的尊重理念，甚至运用传统的棍棒教育，逼着孩子去做。


为什么很多时候，我们尊重孩子，讲道理的方式不起作用？难道说我们学的各种育儿方法都是错的？
儿童的认知发展规律并不是说这种教育方式没用，也不是我们学的育儿方法错误，而是因为我们忽视了儿童的认知发展规律。
说到儿童的认知发展，我们就不提到一位伟大的心理大师----皮亚杰。他对儿童的认知发展进行了专门的研究，做出了杰出的贡献。


1、儿童的道德认知
皮亚杰在上世纪30年代对儿童道德判断和道德观念的发展进行了深入研究。通过大量的研究，他认为儿童道德的发展与儿童认知的发展是相平行的，儿童道德的发展经历了一个从他律到自律的认识、转化发展过程。
所谓他律，是指儿童的道德判断依赖于客观结果，而不关心主观动机，是受自身以外的价值标准所支配的道德判断。所谓自律，则是指儿童依赖于自己的价值观做出的判断。一个受外界支配，一个是受自己支配，这是自律与他律的区别。
皮亚杰通过一个实验来证明他的理论---对偶故事法。

1、一个叫约翰的小男孩在他的房间时，家里人叫他去吃饭，他走进餐厅。但在门背后有一把椅子，椅子上有一个放着12个杯子的托盘。约翰并不知道门背后有这些东西。他推门进去，门撞倒了托盘，结果12个杯子都撞碎了。
2、从前有一个叫亨利的小男孩。一天，他母亲外出了，他想从碗橱里拿出一些果酱。他爬到一把椅子上，并伸手去拿。由于放果酱的地方太高，他的手臂够不着。在试图取果酱时，他碰倒了一个杯子，结果杯子倒下来打碎了。
讲完这个故事后，让被测儿童回答问题：这两个孩子哪一个更不好?为什么?
通过测试发现，7岁左右以前的儿童认为打碎12个杯子的约翰犯的错大，因为他打破的杯子多。而7岁以后的孩子会考认为打碎一个杯子的亨利犯的错大，因为他想偷吃，而约翰并不是故意的。

因为父母的教育，孩子知道摔坏的杯子越多，犯的错就越大。建立在这个权威基础上，幼龄儿童根据客观结果作出判断，认为打碎的多的犯的错误大；而年长儿童则在这个权威的基础上加上了自己的主观判断，根据犯错者的主观动机决定错误的大小。


所以，对于年幼的儿童，他们服从于权威，没有也不可能有自己的主观意识，因为孩子的这种意识还没有发展起来。非常明显的一个例子，幼龄儿童对于撒谎的掌握。很多父母教育孩子不能撒谎，但是有时候又让孩子撒一些善意的谎言，但是孩子不懂，他无法从主观上区分哪些是可以撒谎的，他们只看到撒谎这个结果是不对的，所以他们不撒谎，因而幼龄儿童通常是什么话都说，有时候让父母很尴尬。
2、儿童对规则的态度
为了研究儿童对规则认识，皮亚杰研究了当时儿童流行的弹子游戏。
皮亚杰发现，虽然不同年龄的儿童在玩游戏时仿佛都遵照游戏规则，但是对游戏规则的认知和执行并不一样。年幼的儿童在一起玩游戏时，他们虽然也按照“游戏规则”执行，但是这规则却是他们想象中的规则，而不是真实的游戏规则，他们玩着“各自”的游戏，一点也不理会别人。他们会各自不顾规则的规定，突然说自己赢了。

在孩子5岁时，为了锻炼孩子身体，我经常跟孩子赛跑
有时输有时赢。但很多时候，明明说好了，谁先跑到一个标记谁就赢。结果孩子输了不承认，非要说她跑的快，我要是跟她说理，她就撒泼打滚，就是说她快。你要不承认她快，她就不跟你玩了。

过去，我一直以为是孩子好胜，输不起，但是究其根本原因是孩子不在乎规则，只有规则为他们服务时，他们才会遵守规则，否则规则没有任何意义。


根据皮亚杰理论，这是因为年幼的儿童刚开始社交，还没有建立真正的社会交往规则和认知，他们还不能把自己的事和别人的事真正区别开，把自我与外界混为一谈，把外界的事物看作他们自身的延伸，因此他们还是按照自我的想法来理解外界事物。因此，他们表面上好像接受来游戏规则，但是规则只有他们认可时才叫规则，否则他们就可以随意更改。
正是因为儿童的这种心理认知，我们会发现跟孩子讲规则孩子不听，或者他们听了不做，因为对于幼龄儿童来说，只有当他们意识到有一种义务去遵从这些规则时，规则对儿童来说才能成为他的行动的准则，否则的话，它只是一种单纯的规则而已，跟孩子怎么玩游戏没有必然联系。


所以，对于幼龄儿童，不要试图靠孩子的自觉来遵守规则，否则只会自寻烦恼，他随时可以把答应你的事抛到脑后。要让孩子遵守规则，就必须要运用父母权力，用权威控制。
3．儿童的正确观念
皮亚杰对儿童的正确判断做了大量研究，他发现：儿童在7岁前，他们对正确的态度不是建立在客观事实的基础上，而是服从的正确。
他们对正确的判断是以服从为标准的，他们相信父母、老师说的话就是真理，就是对的，所以他们的正确是服从成人。虽然儿童有时也遇到各种不公正的对待,但如果成人坚持自己的决定,那么成人决定的一切在儿童看来就都是正确的。当服从与平等相冲突时,儿童总是倾向于服从。
例如，对幼儿园的孩子，他们普遍都喜欢听从老师的话，如果问孩子：老师分给听话的孩子一块大蛋糕，给不听话的孩子一块小蛋糕，你赞成这种分法吗？结果会发现，大部分的幼儿园孩子都会认可这种分法，并认为这是正确的。显然，在他们看来，服从才是正确的。
正是因为儿童的这种服从正确性，皮亚杰认为，成人的言语对儿童的观念树立具有重大的影响，因为对孩子来说，没有对错，他们也没能力区分对错，因此只要父母、老师说的他们都会认为是对的，都要听从。
所以，我们经常看到新闻报道,幼儿园孩子被虐待后，不敢告诉父母，因为他们认为老师是对对，打他们肯定是因为他们不好，所以他们会服从老师。


4．儿童心目中的惩罚
父母经常惩罚孩子，但父母是否思考过： 在儿童的心目中什么样的惩罚最公正?在儿童看来什么样的惩罚最有效?
为了探究这个问题，皮亚杰设计了一系列关于惩罚的故事，每个故事结束后都给出几种惩罚方法供孩子选择，让他们挑选出他们认为比较公正的惩罚。

例如，一个故事中，爸爸要孩子帮他准备午餐，但是这个孩子没有帮爸爸准备，结果爸爸中午没有饭吃。爸爸给出了三种惩罚方式：一是晚上不准看电视；二是中午不准孩子吃饭；三是在孩子要求帮忙时拒绝他，并表示等他肯帮助别人时再给予他帮助。

结果发现，年幼儿童几乎都选择前两种惩罚方法，而年龄越大，儿童的选择越倾向于第三种。
由此，皮亚杰认为存在两种类型的惩罚，或者说儿童的惩罚观有两类，一类是抵罪性惩罚（或“赎罪式惩罚”）。上例中的前两种惩罚方法即是。另一类是回报性惩罚（或 “互反性惩罚”、“报应性惩罚”）。上例中的第三种惩罚方法即是。


对于年龄幼小的儿童，他们认可的惩罚方式就是抵罪性测惩罚：谁犯过错谁就该接受惩罚，通过强制的方法使犯错者改正错误，让其感到痛苦才能使他明白自己是有罪的。这类惩罚的性质与所犯错误的内容之间没有必然联系，具有任意性。如儿童不完成作业就不许玩手机,不吃饭就不准出去玩等等，这里完成作业和玩手机、吃饭和出去玩没有必然联系。儿童支持此种惩罚的理由是:使人痛苦的惩罚能够阻止进一步违反规则。
换言之，年幼儿童认同的是抵罪性惩罚；同时他们还认为，惩罚要严厉,最严厉的惩罚将是最公正的。
所以，对于年幼的儿童惩罚不仅不应该拒绝，而且应该是必要的。因为孩子们本身就认可这种惩罚方式。


所以，我们古人所说的”棍棒底下出孝子“是有一定道理的，可以适当的体罚孩子。但是，这种体罚是建立在”适当“的基础上。很多时候，父母的体罚带有非常强烈的个人情绪，不是为了教育孩子，而是为了发泄自己的情绪，因而容易体罚过度。这样的体罚就非常不合适了。
结语我们尊重孩子，顺应孩子天性等育儿理念并没有错，但是这种教育方式更多的是建立在孩子自我意识更加完善的7岁以后。相对而言，7岁之前的教育方式还是以控制为主，可以跟孩子解释，但不要总试图用讲道理的方式来说服他们，在孩子还什么都不懂的时候就跟孩子讲道理，谈自由，这是对牛弹琴，不仅浪费了我们精力，而且违背了儿童的认知规律，达不到相应的教育效果。
但父母也应该谨记：惩罚有一定合理性，但不要矫枉过正，让惩罚沦为父母发泄情绪的工具。
父母最应该做的是谨慎言行，做好表率，因为你的一举一动都被孩子看在眼里，成为孩子认知发展的基石，这比任何惩罚都有用。

”神通奶爸“既不出售焦虑，也不贩卖鸡汤，只讲纯粹的育儿技巧。

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有6人回答

全文可圈可点的佳句不少，给文章增添了些文学情趣。

有钱、有房、有车，人人都想！

我和我的小伙伴都惊呆了！

缺乏激情了！

顶！顶！顶！

刚分手，心情不好！