古代中国造不出玻璃，为何考古却出土了大量玻璃器皿？...

古代中国造不出玻璃，为何考古却出土了大量玻璃器皿？闹鬼了？原创 看不见的角落 2019-07-12 14:36:50

我曾经说：“清朝之前，中国没有生产玻璃的能力。”

这一观点马上被广大的历史爱好者怼的体无完肤！他们列举了大量出土的古代玻璃器皿的图片，在如此多的“铁证”下，连我自己都动摇了。

直到最近，经过多方查阅资料、比对总结，才发现，我最初的结论并没有错！被蒙蔽的实际上是绝大多数人！而误导他们的，正是那些出土的古代文物！

为此，本文将会把那些”铁证“图片一一驳倒，就当是科普涨知识了。下面让我们进入正题：

1.天然水晶不是玻璃

战国水晶杯

如上图，如果把背景换一换，说它是玻璃杯，绝对没有人会质疑。

明朝眼镜

如上图，是一副明代的眼镜。至于真实性，我没有怀疑。因为明代《南都繁会景物图》的角落里，就画着一个戴眼镜的人。

说实话，这两幅图是让我最措手不及的。因为它们真的太像玻璃了，简直到了可以以假乱真的地步。但假的终究是假的，成不了真。

当然，两件文物是真实的，没有问题。但制作的材料却不是玻璃，而是天然水晶。只要纯度高，完全可以通过打磨，抛光做成上面的器物。外观上面，基本没什么差别。

2.琉璃也不是玻璃

琉璃壁

如上图，这样的琉璃壁其实也出土了不少。不过成色一般都很差，很难让人将其和玻璃联想到一起。像上图这样的，已经非常不错了。但即使是这样，在已经借助了光线的角度的 情况下，通透性却依然差的太远。

琉璃瓶

如上图，这个有点像玻璃了。就是颜色和形状有点不尽如人意。

这个其实并没有对我造成多少困扰。因为琉璃不像水晶，它和玻璃的差异性太大了，用肉眼就可分辨出两者的不同。

虽然琉璃的另外一个名字叫有色玻璃，但我并不认为他和现代所认为的玻璃是同一个东西。玻璃的主要成分是钠钙；琉璃的主要成分则是铅钡，不能用来盛放东西，还异常的脆弱，只能用于观赏。两者之间，天差地别。

3.真正的玻璃全是进口货

唐代玻璃茶具

如上图，和上面的不同，这个是正儿八经的玻璃制作的。只是有没有觉得画风很奇特？充满东方色彩的茶具居然用玻璃制作，别具风味。

唐代黄玻璃杯

如上图，马马虎虎，时代的沧桑感特别重，看上去特别的真实！

到了这里，是不是觉得我要认输了？很显然，并没有，不然我也不用写这篇文章了。这些玻璃器皿虽然是在中国境内出土的唐代文物，原产地却不是中国！

中东瓷器

为了增加可信程度，先举一个类似的例子。中东曾经出土了大量具有当地风格的瓷器，人们不禁要怀疑——难道中东地区历史上也会烧瓷器么？

很显然，他们不会。在16世纪以前，除了东亚的中国、朝鲜，日本之外，全世界没有一个国家会制作陶瓷。中东出土的那些瓷器，全部都是丝绸之路上的商人带着样图，来唐朝定做，再带回西域的成果。

西方不会造瓷器，东方不会造玻璃本质上并不是技术的壁垒，而是原材料的限制。一边富有石英砂，一边富有瓷土，你说双方的科技树该如何发展呢？

石英砂

古代中国想造出玻璃是非常困难的一件事，大部分地区根本就没有石英砂，或者说在地下的位置比较深。即使开采出来了，因为纯度不够高的缘故，做出来的成品也不达标。

所以，上面那两件真正由玻璃制作的唐朝文物，并不是唐朝生产的。同理，在清朝以前，中国玻璃制品无一例外，都是舶来品。

欢迎下方讨论，如有不足之处，还望指正。

喜欢就关注呗。。。每天讲点不一样的故事

• 中国古代有玻璃的，只是成分不一样，考古有实物不是进口的那种，有专门论文。[打脸][打脸][打脸]

  回复 ⋅ 5条回复23
  
  
  
• jedichow 1天前
  

  现代科技界早已有统一认识，中国古代产玻璃，只是是质量不好的玻璃，不是那种高透明度的。

  回复 ⋅ 6条回复45
  
  
  
• d_33 22小时前
  

  可以去大同博物馆看看古代玻璃制品。

  回复 ⋅ 2条回复13
  
  
  
• 用户2309658744973 12小时前
  

  古代中国要玻璃干什么？造价高，老百姓用不起，达官贵人不稀罕，有更贵重的玉、水晶，没人选择玻璃，没有市场自然就没有相关制造业，至于工业革命的问题，我认为是工业革命催生了玻璃普及化，而不是玻璃决定工业革命，工业革命的标志是蒸汽机

  回复 ⋅ 2条回复10
  
  
  
• 山骡 9小时前
  

  电视专题片中有专门介绍，古代有玻璃生产并实物出土，只是铅玻璃成本高，质脆。被廉价的瓷器淘汰了！[捂脸]

  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答