抄袭之路 是条死路

抄袭之路 是条死路  康石石 2019-07-13 17:23:31

抄袭是最简单的，成本也是最低的。抄袭者能够跳过灵感发散、实验创造的痛苦时期，迅速达成目的，获得无法靠自己能力获得的成就。

在全球范围内，抄袭的现象都是屡见不鲜的。快销品牌抄袭大牌鞋包衣帽款式，通过价格优势实现快速盈利。山寨产品的无差别抄袭更是对原作品的无情践踏。

国内的艺术设计抄袭也同山寨货一样普遍，上至艺术家，下至在校生，在面对在短时间内获得靠自己能力无法达成的成熟作品的极大诱惑时，很多人都走上了抄袭的不归路。

国内毕业设计展上的抄袭如今愈演愈烈，大部分抄袭者还都来自各大著名院校，他们的抄袭不计后果，通过局部截取、移花接木，或是结构照搬、构图相近的抄袭方法，在原作品的基础上新瓶装旧酒，肆意摧残着原作者的心血。

下面我们就来看几个具体的例子：

#1

比如川美学生的毕业设计作品《侗族大歌》，从图中我们可以看到明显的抄袭痕迹。

原图的题目叫做《夏至合唱团》，首先从两幅图的立意来说，表达的都是集体人物，画面的主体都按照顺序排列，表达的内容都是合唱，因此从立意和画面主体群体上来说已是极为相似的了，但尚不能算作抄袭。那么这位同学的抄袭痕迹是怎么被发现的呢？

将图1和图2连接的两个虚线框中的内容对比来看，两幅图首先从人物画风来说就十分相似，就虚线边框框出的人物面部来说，人物只有两个改变：一是被换上了侗族的装饰打扮，二是改变了人物头的偏向，原图向左，抄袭图向右，表情没有做过任何改变，抄袭痕迹极为明显。

本案例图片来源：新浪微博@杉稚

#2

再来看央美毕业生的装置作品《深红》，这幅作品也受到了很大的争议。

该作品被指与瑞士艺术家朱利安·夏利耶的装置作品《一场消失的邀请》十分相似。从外观上来看，瑞士艺术家使用了一个大型熔岩灯作为装置的主体，通过红色的棕榈油填充内部，靠温度使填充素材上下循环流动。

朱利安·夏利耶的装置作品，图片源自网络

反观央美毕业生的作品，同样也是使用了红色的液体填充自己的装置，采取的流动方式也是基于温度的改变使装置中的液体能够流动。两者从装置的形式和运动原理上都是极为相似的。

央美某毕业生的装置作品，图片源自网络

装置最重要的是赋予的概念，瑞士艺术家想表达的是资源消耗的神态问题，央美毕业生则说自己的作品表达的是生命的流转和体验，和神态问题没有关系。那么外观上相似、形式上雷同、仅是赋予概念有所差异的作品是否应该被判定为抄袭？这也是《深红》这件作品仍然处于争议之中的原因。

#3

下图是重庆大学毕业生与插画师李鼓夏作品的对比。

李鼓夏老师在去重庆游玩后，于2017年8月采取了五色丝网版画的形式制作完成了作品。作品内容中的穿楼轻轨、长江索道、千厮门大桥、解放碑、洪崖洞在现实中并非处于同一场景，李老师在创作时，将自己在重庆游历过程中印象深刻的场景融合在了一起。

图片来源：新浪微博@李鼓夏

而抄袭者的作品与李老师作品的构图如出一辙，并且都采用了版画形式制作插画，只不过颜色较为单一，内容也更为简略概括。抄袭者声称从未看过李老师的作品，然而这幅作品在画面风格、表现形式和构图上都与原作极其相似，如有单一方面相似或许是巧合，但三者加起来就绝不会是巧合了，该作品最终被判定为抄袭，学校已对该学生进行了处理。

图片来源：新浪微博@李鼓夏

#4

最后是鲁迅美术学院某学生的作品《楼道小事》，该作品被指抄袭了原作者2013年的影视作品《电梯口》。

图片来源：新浪微博@BONEDD

在2015年微博发声证明抄袭以后，原作者在网路上反而受到很多人的抨击，被冠以不够包容、心胸狭隘、害别人不能毕业的名头。而原作者也一直没有得到应得的道歉。

图片来源：新浪微博@BONEDD

其实国内作品的抄袭现象屡禁不止主要有两个原因：一方面是国内大环境对抄袭的漠视。许多人在生活中都想着如何以次充好，因此在面对学生抄袭时也认为学生是弱势群体，应该被照顾、扶持，在毕业设计的问题上也不该过于苛刻，得过且过。

另一方面，学校在版权方面的教育也有待完善。国内很多院校学生在完成作业时，照片、音频都是从网上直接下载，学校方面也不会对此过于看重。而在国外院校学习时，作品中的所有图片都必须由自己拍摄，音频要么自己配，要么与同校音乐系的同学合作完成最终作品。在汇报演讲的环节也必须标明图片来源，这就让学生的版权意识非常薄弱。

借鉴和临摹是学习艺术的重要途径，但这并不是抄袭他人作品的借口。艺术作品是否抄袭的判定标准很难界定，并不像论文查重那样有清晰的数据作为依托。抄袭者往往不会直接应用原作，而是采取截取或缩放后二次修改等手段，这也造成了很多艺术家的原创作者无法有理有据的去批判抄袭者的作品。

当我们作为社会的个体时，社会的风气往往让我们感到十分无力，即使我们相信国内的版权意识正在不断加强，但真正达到可以保障每个人应有的利益还需要很长的时间。这期间我们能做的，是在引用他人作品时一定要征求原作者同意，并在最后进行标注。当作品出现争议时，也要有勇气站出来实事求是的表达自己的观点，让抄袭者承担起应负的责任。

如今，抄袭的不正之风也吹到了艺术留学领域。有太多的人都在打着“代做、包过”的旗号做着抄袭、山寨作品集的勾当。但是靠抄袭得来的offer真的有价值、有意义吗？

图片来源于知乎

作品集代做的风浪越是强劲的时候，同学们越是应该坚守作为艺术家或设计师应有的初心和信用，从自身做起，杜绝抄袭，尊重他人知识产权，同时保护好自己的知识产权不受他人侵害。

一起加入“反抄袭，反代做”的行列之中

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有1人回答

论坛的帖子越来越有深度了！