牛郎偷走织女衣服被质疑荒唐，这一次我支持出版社的回应

牛郎偷走织女衣服被质疑荒唐，这一次我支持出版社的回应 原创 知常容 2019-08-08 08:14:43
牛郎与织女也就在七夕节相会一次，自然关于他们的一切又成了热议的话题，果不其然有一热点话题出现了。2019年统编本小学语文五年级上册《牛郎织女》课文中的牛郎被指“荒唐猥琐，调戏女性”。理由是牛郎不但偷看织女洗澡，而且还偷起了织女的衣服，同时借机搭讪博得好感。
对于这样的观点，出版社的回应是：这是叶圣陶先生改编的民间故事”，“不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上。


知常容觉得这一次支持出版社的观点。因为质疑是好事，但是要分场合，分内容，分情况进行质疑。文学作品本身就是全方位的，如果以成人的角度，或者以某种特定的角度去分析，那么估计没有一本文学作品可以看了。
《水浒传》你可以质疑他滥杀无辜，对女性不尊重，视人命如草芥，《红楼梦》你可以质疑他男女关系混乱，《西游记》你可以质疑他宣传封建迷信，《三国演义》你可以质疑他宣传厚黑。相信这些质疑与上面的什么牛郎偷看织女的角度是一样的，那么四大名著估计你不能看了。
整个社会生活本身是全方位的，所以一部伟大的作品自然是呈现很多信息，如果你只以一个方面的标准去推翻一部文学作品，这本身是站不住脚的，这叫一叶障目。以这样的逻辑你可以去质疑那些浪漫主义诗人，比如李白《望庐山瀑布》，飞流直下三千尺，疑是银河落九天。这瀑布真的有三千尺，你李白真的测量过了？没有测量你居然可以这样说，那不是胡说八道等等。
你觉得这一种质疑可以站得住脚吗？


我其实挺担心这一种思维方式的，因为这是一种非黑即白的方式。老子在《道德经》中谈到一生二，二生三，三生万物。什么是万物？
有些人将万物看成一个名词，而知常容则将万物理解成具体的指向。万物之所以成为万物，那是因为每一个物体都有自己的个性，都是与众不同的，只有这样才能称为万物。
但万物又不是完美的，如果你用完美的眼光去看待整个世界，那整个世界或许就会变得十分丑陋，但如果你以万物的眼光去看待整个世界，那整个世界是那么的丰富而多彩，绚丽而美好。
经过千年流传下来的名著，传说等等，能够继续被大家熟知，那肯定是经过了时间的考验。时间是最好的检验方式。
从南宋开始兴盛的理学，到了明朝已经僵化到不可收拾的地步。
明朝清官海瑞，有一次看到女儿在吃糕点，然后就质问女儿这个糕点是哪里来的。女儿告诉他，这个糕点是男仆人给他的。海瑞就做出一个决定，对女儿说，你一个女孩子怎么可以随便接受男人的糕点，你如果能饿死就是我女儿，饿不死就不是我的女儿。最后女儿被海瑞活活饿死。


我们现在看到这则故事都觉得不寒而栗。当然这则故事应该是有人向海瑞身上泼污水，要妖魔化他，或者是借他的影响力推广一种价值观。因为只存在明朝人写的小说之中，而不是记载在史实之中。小说之中自然不能当作真实，但既然作者可以构丝出这样的情节，那说明在当时的确有这样的价值观存在。
因为作品来源于生活。
牛郎织女的故事在汉代就已经成形，刘安编撰《淮南子》中就出现牛郎织女的故事，具体你可以看《七夕该怎么过？古人教你怎样玩出精彩》，这里就不展开了。那么我需要反问一句的是，在明朝如此僵化的年代，对男女之间作出如此严格的要求的时候，都没有将牛郎织女的故事列为禁忌，也没有将这个故事进行改编，那么为什么反而如此开明的现代却能形成一个质疑的热点呢？
这是一个值得深思的话题。


在知常容看来，全盘接受古代的文化，以为留下来的都是好的，与这一种完全质疑，这两种思维方式从本质上来说是一样的，都是值得商榷的，因为都是执行非黑即白的思维方式，这种二元对立不属于传统中国人的思维方式。
因为在知常容看来历史不是古人的历史，永远只是今人的历史，那就是一个个鲜活的为人处事和记载先人光耀的案例，那些都是经验和得失，那些案例就是镜子，可以给我们指明方向，也可以让我们少走弯路，这是读史其中一个作用。
中华文化要复兴，靠的是我们找出其精华在，让他能给我们生产生活产生真正的影响，而不是一堆堆文字，这样才能让更多的人接纳，当然更不是靠质疑，靠推翻。
人是万物之一，人是万物之灵，人也是个性十足，每人不同，文化也是如此。
最后我用孔子的话作为结尾：三人行,必有我师焉，择其善者而从之，其不善者而改之
对待传统文化，择才是我们的动作。你认为不好的，未必就是作品的不好，别人的不好。
这篇文章是看到那争议临时起意写的，花了一个小时，观点在一些朋友看来可能会稍有些偏，见谅。我是写历史领域，这可能有些跨界了。

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有2人回答

好

好贴，支持，希望楼主多发这样的帖子。已关注！