《出师表》中特意提到的郭攸之，为何在历史上默默无闻？

《出师表》中特意提到的郭攸之，为何在历史上默默无闻？ 原创 插画师的三国梦 2019-08-08 16:43:52
相信大家都知道诸葛亮的《出师表》，在学生时期也是被要求全文背诵。小编当时只是觉得很烦，现在虽然达不到古人“令人一览泪沾襟”的程度，但还是能够体会到诸葛亮对刘禅、对蜀汉政权的良苦用心。当时的背景正是在第一次北伐之前，诸葛亮在汉中正准备出兵，作《出师表》叮嘱刘禅要“亲贤臣，远小人。”那么谁是贤臣呢？诸葛亮在《出师表》中提到四个人的名字，分别是郭攸之、费祎、董允、向宠。其中费祎、董允被称为“蜀汉四相”，向宠则战死于平定汉嘉郡叛乱的过程中。那么郭攸之是一个怎样的人呢？


郭攸之的出身虽然是诸葛亮点名夸奖的良臣，但在《三国志》中并没有郭攸之的传记，关于他的信息也非常少，基本都出于其他人的口中。《裴注三国志》博采群书，极大地丰富了《三国志》的内容，但关于郭攸之的还是少之又少。
《三国志·蜀书·董允传》引注的《楚国先贤传》中有关于郭攸之的出身的记载。“攸之，南阳人，以器业知名於时。”而在《华阳国志》中，又说郭攸之为荆州南郡人。小编暂且以《楚国先贤传》为准。


小编才疏学浅，《楚国先贤传》这本书，小编是没有看过的，在网络上也难以找到。所以只能得到这些有限的信息。可以看到，郭攸之是荆州南阳郡人，而且是一个名士。诸葛亮就“躬耕于南阳”，《汉晋春秋》中说诸葛亮住在南阳邓县。诸葛亮和郭攸之同为南阳人，又都是荆襄名士，小编认为，他们之间难免产生交流。可能在没有出山的时候，诸葛亮就认可郭攸之的能力和品德。
郭攸之是什么时候辅佐刘备的呢？小编还是找不到确定的史料。可能是刘备客居荆州时，到处拜访名士寻求到的；也有可能是郭攸之先事刘表、刘琮父子，刘琮投降曹操后，跟随刘备南下的。或许还有别的可能。但由于掌握的史料实在不多，所以都是猜测而已。


郭攸之的政绩根据《华阳国志》和《三国志》的记载，在蜀汉建兴二年，即公元224年，郭攸之担任黄门侍郎，一种跟随在皇帝左右、参议政事的官员，官秩六百石。而到了建兴三年，公元225年，郭攸之已经成为侍中，官秩两千石。《出师表》作于建兴五年，公元227年，郭攸之仍为侍中。和郭攸之一起被提到的费祎、董允、向宠三人，此时的官职分别是侍中、黄门侍郎、中部督。至于郭攸之为什么排在费祎的前面，或许是因为资历问题。在诸葛亮平定南中之前，郭攸之就已经成为侍中，而费祎成为侍中是在平定南中之后的事情了。


《三国志》中并没有为郭攸之作传，连附列其他人下面的传都没有，足以说明郭攸之在政治上对蜀汉的贡献非常有限。诸葛亮说郭攸之志虑忠纯，这大概是正确的，但要求郭攸之“斟酌规益，进尽忠言”，其实是看走了眼的。因为郭攸之性格平顺，作为好人还可以，并不能说是一个合格的官员。
我们看郭攸之在官场上的表现。当时费祎从侍中转为丞相参军，董允迁升为侍中，领虎贲中郎将，掌管禁军。虽然郭攸之和董允同为侍中，但郭攸之基本上不干事，宫中大小事务、政事参议都是由董允来负责。董允是一个干实事的人，在位期间把刘禅的爱宦黄皓安排的明明白白的，终董允一生，黄皓都没能够参与政治。


郭攸之的评价小编在上文也说了，郭攸之在《三国志》中，多见于其他人的评价。那么郭攸之都有什么样的评价呢？小编分列在下面：
诸葛亮

《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“（郭攸之、费祎、董允）此皆良实，志虑忠纯。”

陈寿

《三国志·蜀书·董允传》：“攸之性素和顺，备员而已。”

廖立

《三国志·蜀书·廖立传》：“中郎郭演长（郭攸之），从人者耳，不足与经大事，而作侍中。”

我们可以看到郭攸之的形象，就是一个好好先生，但是人品是没有问题的。诸葛亮因为这一点信任、赞赏郭攸之，但陈寿和廖立却不这么想，陈寿直接说郭攸之与董允相比就是凑数的；廖立说郭攸之没有主见，难堪大用。
讲道理，廖立说出这番话的时候，难免带一点主观上的偏见。因为廖立这个人少年得志，又受刘备喜欢，但刘禅即位后，诸葛亮不待见他，就把他迁为长水校尉，把他提出权力中枢。而廖立之前的职位，就是侍中，那是在刘备当汉中王的时候。这样一来，廖立肯定对诸葛亮的人有气。他对着诸葛亮身边的人一顿骂，郭攸之只是其中一个而已。但是即便如此，结合陈寿对郭攸之的评价，也可以看出廖立虽然有怨气，但是所言非虚。


小结总而言之，郭攸之虽然品德不错，但是在政治上乏善可陈。诸葛亮向刘禅提名郭攸之，或许是因为注重他的名气，或许是郭攸之值得信任，也有可能是在南阳产生的交情。但是郭攸之的历史形象很单薄，一起被提名的费祎，后来以大将军录尚书事，成为蜀汉二号人物；董允以严整闻名，被称为“蜀汉四相”；向宠虽然也没有太多记载，但也是死于战场。相比之下，郭攸之对蜀汉的贡献就有些相形见绌了。
参考文献：《三国志》、《华阳国志》

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答