[转载]个人关于前端相关的整理（略杂，纯粹个人用）の小...

[转载]个人关于前端相关的整理（略杂，纯粹个人用）の小不点DP_I篇[size=0.75em]2015-03-03 11:29阅读：155
[size=1.06em][size=0.75em]原文地址：个人关于前端相关的整理（略杂，纯粹个人用）の小不点DP_I篇
[size=0.75em]原文作者：绅hen士tai

正文：
这次听感选用了以下器材：
播放器：DP_I / 新耳放卡（by小不点）
PCM-M10 （SONY）
耳塞：ME10-EX（by WIDING）
ER4B（Etymotic）
MG-LJ05ES（by 牙仔）
MDR-E868（SONY）
耳扩：STB3-Pro-V3（by僵尸）
AMP-10（by WIDING）
首次选用两条耳塞作听感分享，接下来简单介绍一下选用的两款耳塞。
ME10-EX：
这是一条综合素质相当高的耳塞，只要前端驱动力足够，且有一定素质，ME10-EX基本能适合任何音乐类型，对音乐的适应性相当强。特点是，声场宽广，整体分析力优秀，三频平衡，声音的润泽度良好。但因对前端音源有一定要求，所以在音源的选择方面有自身的要求。但推好的ME-10EX，绝对是一款相当优秀的产品。
ER4B:
相信不用我过多介绍了，这是陪伴着我时间最长的耳塞，也是我最喜欢的耳塞之一。ER4B拥有良好的全频解析力，声音通透明亮，所表达出来的背景漆黑干净。在良好的前端下，ER4B三频平衡大气。也是最满意的一单元动铁耳塞之一（另一条是ER4S）。
MG-LJ05ES
这是一条完成度极高的手工耳塞，可以说是ME10-EX的前身。但未被量产。阻抗和ME10-EX一样，声音素质与ME10-EX同级，由于声音染色少，低频量感不多，高频延伸极佳，细节丰富，声场平坦，所以在播放古典音乐有较佳的效果。这也是现在的第一主打耳塞。音乐味较ME10-EX淡，对音乐适应面较ME10-EX窄。
MDR-E868
这条SONY“8”系列的次顶级耳塞，采用蓝宝石振膜，能回放出清晰通透的声音，低频量感少，速度快，中高频信息量高，是一条适合小编制及女声播放的耳塞。因为停产已久，加上不是“8”系列的旗舰，所以没有被很多人所传颂。但也因为声音别树一格，所以这里特别地选用了MDR-E868作为这次试听分享的其中一员。
另：也因为ME10-EX需要回收重新升级，所以要赶在回收之前完成这篇听感。同 时也想感受一下，ME10-EX和小不点DP_I的配合能否擦出火花。所以这里才选用ME10-EX作为听感分享的主打耳塞。另外两款耳塞，也各选一首音乐作品分享给大家。谢谢！
【PART 1】
（一）<绿袖子> 带给大家的第一首音乐是，属于Vaughan Williams的作品<绿袖子>
这是一首英国的民谣改编的。其实喜欢古典音乐的朋友，应该对此曲并不陌生。这是一首旋律略带忧郁清雅的乐曲。由圣马丁室内乐团演奏，Neville Marriner（内维尔-马利拿）指挥。
选用耳塞：ME10-EX
选用耳扩：STB3-PRO-V3
PCM-M10：
经过反复试听后，给我感觉是，当时用MDR-EX1000听，PCM-M10给我的感觉不错，尤其是直推。今天再一次试听，但手上的耳塞改变了，ME10-EX整体素质比MDR-EX1000高，尤其是全频解析力及声场。毕竟是高阻耳塞，所以这次选ME10-EX试听的全曲目，听感分享只能采用耳扩搭配。PCM-M10配搭ME10-EX感觉声音的力度感稍稍不足，声音略偏软，密度感不及DP_I。声场横向宽度不及DP_I广。开端的笛声，PCM-M10的空气感良好，笛声的金属质感很强，弦乐声音略偏薄，密度感再没对比的情况下良好，但当两台播放器AB之后，PCM-M10声音的密度感就比下去了。弦乐和管乐的齐奏时，乐器声音的分离度良好。录音声场在未做比较时属于较宽松的等级，当AB之后，两者声场宽度及深度都达到良好的水准。乐器发声点定位略靠后。三频衔接良好，低频量感不多，力度感一般，有较佳下潜，低频收放速度一般，中频润色不多，但AB之后，感觉密度感一般，高频细致且有较佳的延伸，但中高频衔接处作了一点衰减。
DP_I
两款设备在整体分析力方面都相当出色，DP_I的声音解像和定位较佳，乐器声音的线条感及层次感较PCM-M10更鲜明一点。声音通透且细节丰富。AB后给我感觉DP_I对声音的收放速度控制力较PCM-M10更出色些。尤其是低频方面，DP_I低频更加干脆，下潜深且量感适中。比较之下，PCM-M10的低频偏软了。中频方面，DP_I的中频润色要较PCM-M10多，中频温雅和润，这个估计得益于它的耳放卡，我手上这款新耳扩卡，中频的润色较之前老卡多。高频方面，彼此都能做到高解析且听感疲劳度较低。横向声场及纵向声场两者实力相当。正如上面所说，DP_I的中频会略为突出，所以提琴的声音及长笛的声音都较PCM-M10靠前。声音分离度，两者都有上佳的水平，但乐器齐奏使，PCM-M10声音表现有点飘，相反DP_I却下盘沉稳。两者比较明显的差别在于低频的力度感及中频的声音风格。其他方面这首曲里面彼此差距不算大。
小结：
小编制室内乐而言，两款播放器都有良好的表现。细节感丰富，解析力良好。只是密度方面PCM-M10会稍微逊色。声音润色方面，PCM-M10也稍不及DP_I。但还好，两者都不算重口味的那类型。DP_I三频均衡，声音润泽度较佳。声场方面，由于是室内乐，场感宽深度会比一般流行录音强，两台播放器对场感的反映都很到位。较明显的差别主要体现在声音的低频表现方面。
（二）Gold und Silber, op.79
这是一首大编制的音乐，属于圆舞曲一类，选自BMG出版的DAS WALZER-PARAD
选用耳塞：MG-LJ05ES
选用耳扩：STB3-PRO-V3
PCM-M10
这首大编制的乐曲，聆听所带来的感觉和前一首差异较大。而且大编制乐曲，对器材的素质要求也相对更高。记得在聚会时略略比对了一下PMC-D50和PCM-M10，两者中，前者更适合古典音乐的播放。PCM-M10听感更舒适，较适合流行音乐。PCM-M10在演绎大编制乐曲时，声场不算太宽，乐器的细节感良好，但乐器齐奏的时候，感觉场面稍微有拥挤了。比较之下，结像力稍稍不及DP_I准确，高频圆顺且延伸良好。中频密度感尚可，但当两台播放器比较之下，PCM-M10的声音密度不及DP_I。低频方面，PCM-M10有一定下潜，但力度感不算强，在两者比AB较下，PCM-M10低频稍稍偏软。声场宽度及深度与DP_I之间比较，两者实力相差无几，PCM-M10稍稍平坦一点，或许和它的中频相对直白有关。整体解析力两者算是旗鼓相当。听感上差距较明显的，在于低频的力度感方面。
DP_I
大编制乐曲，DP_I在音乐所营造出来的氛围方面同样不逊色，我手上的DP_I是新卡，据DP_I用户们所说，新卡比较适合人声，但后来老卡到手才明白，LINE OUT是与新卡老卡没什么关系的。DP_I在动态方面，感觉仍未能把乐曲所表现出来的那种神韵发挥到最极致。仍有一点点舒展不开的感觉。乐器齐奏时，稍微有点繁乱。条理性和PCM-M10水平相约。恰好地，而PCM-M10感觉更擅长于流行乐一类，对这类大编制古典，PCM-M10稍稍有点力不从心。而DP_I，算是可以应付这种大棚音乐，起码在营造出来的氛围上，是可以让我接受的。在两者比较之后，DP_I在低频烘托方面，会稍优于PCM-M10，高频延伸两者相差不大。两者高频都不属于飚捍型的一类。但高频不乏细节。PCM-M10高频的听感方面，金属感稍稍强些。中频方面，PCM-M10相对直白些，DP_I的中频较为温润。小提琴更为柔润亮泽，听感上AB比较之下，PCM-M10略微偏干而已，两者差距不算太大。低频方面，两者区别在于，PCM-M10低频略微偏软，这点，在倍大提琴奏乐时即能感受到。DP_I低频力度感较佳，量感方面，两者都不算过。声场及空间感，DP_I与PCM-M10都在伯仲之间。PCM-M10横向声场略略平坦一点，但声场宽度两者差距不明显，纵向声场却较DP_I略微逊色。空间感彼此相距不大。音乐整体的细节感，两台播放器都有较佳的表现，而且彼此之间的差距不大。
小结：
两款播放器在这个环节中似乎都变现得不算太理想。或者不能完全归咎于播放器。耳扩，耳塞也要考虑进去。而这里的MG-LJ05ES配STB3-PRO-V3也是第一次出现在听感分享里，算是一个新的配搭。之前听过老朋友的新耳扩，感觉更适合推ME10-EX。尤其是大编制的音乐。不过，一直习惯了STB3-PRO-V3，也只能在这里起用它作为首选。这首歌里，在乐曲群奏的时候，两款产品在声音分离度及条理性方面都稍有不足。尤其是达到最大动态的时候。PCM-M10低频力度感相对较弱，烘托略为不足，从而使得动态变化时，音乐的那份澎湃感觉未能充分体现。声音整体略微偏软。大编制，两台播放器都没有占到什么优势。
（三）<楼上来的声音>----张学友
带给大家第三首歌是属于张学友的一首流行曲---<楼上来的声音>。属于2001年的一张广东话专辑《天下第一流》的第一主打歌。歌曲属于节拍轻快的歌词却略带压抑的感觉。
特别地，在老朋友那里拿到最新的耳扩AMP-10的完成版，加上STB3-PRO-V3没有带着身边，所以，接下来的曲目，将采用这款新耳扩作为试听的耳扩。
选用耳塞：ER4B
选用耳扩：AMP-10
PCM-M10
选这首歌作为流行音乐分享，除了因为喜欢张学友的歌之外，这首歌我觉得无论歌词及旋律，都不错。而且张学友的演绎，能让聆听者贴切地体味出歌词及歌曲所表达的神韵。正如先前提到的，PCM-M10声音的金属质感不错，但其实它的数码味并不高。PCM-M10下的吉他很有质感，尤其是开端的一小段。弹弦，钩弦及扫弦，每一个动作的细节，都能清晰准确地让聆听者感受到。第一段基本是人声和吉他的配合。PCM-M10对于声音的定位及分离度都做得不错，人声略靠左前。吉他较人声偏后，在右后方出现，但在第一段高潮处，另一把吉他则出现在左前方，位置基本与人声平行。这里特别留意一下人声。PCM-M10的人声不算染色明显的那种，配合ER4B，感觉还是不错。人声的厚度适中。第二段，加入了bass，PCM-M10下的bass量感不算多，有较佳的下潜，而这首歌所反映出的低频，力度感不像上一首歌那般略偏软了。最后高潮部分的几下bass，在没有AB比较的时候，听感是不错的，AB后，感觉PCM-M10的低频下潜仍有待提升。力度及量感都稍逊于DP_I，收放速度则可圈可点。最后是声场部分。这首流行乐的录音声场不算很宽，听起来就明显感觉到在录音室的感觉。PCM-M10声场虽不算很宽，但没有压抑的不良感觉。整体听感是比较理想的。
DP_I
开端的几下吉他声，DP_I的听感较PCM-M10稍稍温润，而且有点点模拟声的味道。吉他手扫弦，钩弦的动作同样清晰。人声部分较PCM-M10稍稍靠前一点，人声的润色较PCM-M10好，但不及PCM-M10直白。声音密度感稍高于PCM-M10。同样地，和PCM-M10一样，吉他及人声的定位都十分清晰准确。声音的结像力两者实力相当。略为不同的是，DP_I所表达出来的吉他腔鸣音会较PCM-M10稍稍重一点。这里值得细说的是第二段，第二段高潮加入了低音后。DP_I与PCM-M10之间低频的差别开始可以慢慢地反映出来了，DP_I的低频下潜会更加出色，而且低频力度感会较PCM-M10强，量感也较PCM-M10多，两台机器的低频收放速度相当。而最后高潮部分，沙锤的比较，两者在细节上都能很好地反映出沙锤每一下节奏强弱的变化。比较之下，PCM-M10会略偏暗一点。声场部分，两者声场差距在这首歌中，不算太大，DP_I的声场宽度会略微宽了那么一点。而这首流行乐，录音的声场整体上不算太宽。
总结：
还是在于低频部分，DP_I的低频量感及下潜都会略胜PCM-M10，声音较为温润，尤其是人声部分。PCM-M10声音更直白一些。在低频方面，两者的差别还是相对明显的。DP_I低频力度及量感都比PCM-M10更充足些，两者的低频收放的速度都不算慢。速度感都不错。低频下潜方面，DP_I会较为优秀一点，如盲听，PCM-M10的低频也已经不错了。整体上，两者在流行音乐这个环节，都有良好的表现。
（四）让我想一想
带出的第四首音乐，属于一首带着魔岩音乐风格的歌曲，属于陈绮贞初出道的作品<让我想一想>选自陈绮贞的国语专辑《让我想一想》。
陈绮贞的声音，属于那种轻柔纯美的类型，有青春女生那种清纯甜雅，但这首音乐的风格却有一点偏向于摇滚风格。是一贯魔岩的风格。配合陈绮贞的这种声线，其实也许有些朋友会觉得别扭，但这里我却觉得是一种挺有创意的组合。
选用耳塞：ME10-EX
选用耳扩：AMP-10
PCM-M10
吉他，电吉他，低音吉他，鼓，贝斯，keybord这些乐器组成了这首歌的音乐伴奏主体。歌曲的前奏就是贝斯，吉他与电吉他三种乐器作为先锋。PCM-M10所反映的乐器声音，虽润色不多，但这首歌中，也不能算干，听感和质感都不错，乐器间的分离度良好，能清晰辨别出三件乐器及其声音比例，距离，定位等分布。这首歌里，不再觉得低频略有不足的感觉。或许是和录音有一定关系。但或许是音乐文件的问题，这首歌低频仍有一点点硬。乐曲第一节末端及过度段的那小节手鼓的声音，虽然分离度是不错，但略微偏干了。贯穿整首歌的电吉他质感很强烈，木吉他的腔体鸣音不算多，但回收的速度也不算很快，能较好地表达出木吉他独有的味道。人声部分，陈绮贞的声音湿润度刚好，声音比较中性。这个应该也得益于ME10-EX，毕竟ME10-EX的中频会比ER4B及MG-LJ05ES稍稍温润些。中高频在这首歌中不是什么亮点。这里也就没什么可谈了，声场上，通俗流行类的录音声场本来就不宽，在这套系统下，也就那样了，声场不算平坦宽广，但亦未至于狭窄细小。乐器的定位及与人声间的分离度基本让我满意。这首歌让我刮目的是，这套组合，播放这首歌，听感不错，除了低频轻微有一点偏干之外，其他部分都感觉良好。
DP_I
DP_I给我的感觉是，声音略较PCM-M10活泼点，跳动感略微强烈些，但以上这些，都不算什么明显区别。差距不算太大。同样地，比较刻意地对比了前奏部分。发觉在吉他扫弦这个动作上，在DP_I的演绎下，扫弦的力度会稍稍轻一点，两台播放器的细节基本是一致的，PCM-M10扫弦的声音相对略略明亮一点，力度感稍稍强一点。DP_I则相对轻柔些。贝斯的强度，DP_I略较PCM-M10大，但低频未至于过量。低频的弹性好，力度足，且有较佳的下潜。人声部分，DP_I会相对湿润一点。在这首曲里，这套器材配搭，PCM-M10的人声会相对中性一点。到了第一段末端，特别再次留意了一下过渡段部分，手鼓干脆利索，但没有PCM-M10那般略偏干。电吉他的质感与PCM-M10相当。但密度感稍稍较PCM-M10高。高频这里同样不作比对，这首曲能达到高频部分的段落基本没有。最后对比了两台播放器的声场。说实在，两者的声场都不错，而且彼此的横向宽度都实力相当。DP_I在声场的纵深方面略略优胜一点。但差距仍不算明显。整体上感觉DP_I在配搭这套耳塞及耳扩，播放这首歌，会比PCM-M10温润，但对于陈绮贞这种风格的人声，其实PCM-M10或许会更合适一点。
总结：
两者又再一次让我审美疲劳了，其实两台播放器都很出色，特别在通俗类乐曲方面，不管男声或女声，都有上佳水准，两者区别仍在与低频和密度方面。但因为PCM-M10的人声相对直白一点，所以在这套组合及聆听这首音乐的前提下，我个人觉得PCM-M10听感会更加适合些自己。人声相对中正平和一点，DP_I的人声密度感虽略为优胜，但人声略偏甜。如喜欢人声略为和润的朋友，或许会选择后者。乐器的演绎方面，两台播放器都带来高水平的演出。DP_I密度好，质感稍强。PCM-M10相对平直，但高频声音略略带金属质感。喜不喜欢，好与不好，真的要看聆听者自己的口味。
【PART 2】
第一部分已经完结，接下来是听感分享的第二部分，这部分主要是比较两台播放器的耳机输出（PHONE OUT）部分。
选出的第一首音乐，相信老一辈的朋友都很熟悉的一首歌，虽然是一首香港流行乐，但我自己很喜欢。也是儿时经常听的一首歌。温拿的经典作品<千载不变>。选自《宝丽金88极品音色系列-温拿》。很特别地，原来这张号称用24bit技术重新处理原录音母带的CD，在1998年出品的CD，居然采用我个人最喜欢的ADD格式制作。这个和其他的同系列CD碟不同。ADD制碟方式，即模拟录音数码混音数码制碟，虽然前期录音母盘仍采用模拟介质（磁带），但制作后期采用数码处理，ADD模式结合了模拟技术和数码技术的优点，使音乐除了保持录音原本的清晰度，也能保证聆听者拥有良好的听感。是模拟与数码结合的平衡。
器材：
耳塞：MDR-E868
音源：DP_I（新耳放卡）
PCM-M10
PCM-M10
咋听真有点以前模拟设备的感觉，PCM-M10听流行曲的感觉实在不错。耳机输出口听感上和LINE OUT接耳扩还是有一定区别，人声不再像先前那般直白，且带一点干涩。但整体上，中频染色不算明显。由于歌曲是1988年推出的，所以无论是乐器或人声，录音方面，数码感都不强。从鼓声，电子琴，到电吉他等等，细节都不错，但声音颗粒感不明显，听感有顺自然。这里还特别地比较了一下CD，感觉EAC抓轨的WAV文件在中高频处有点毛躁。齿音控制略较CD原盘差。盲听时，我个人感觉PCM-M10配搭MDR-E868听男声不算薄，也不算厚，刚好。只是低频下潜一般般，但这和耳塞及录音也有一定关系。高频也是适中，不算过亮。比较之下，PCM-M10的中频密度稍不及DP_I，但人声距离感相对DP_I略近。低频方面，这首歌所反映出来的，两台播放器低频都不过量，且均有较佳的质感及下潜。直推的低频其实不算差。AB之后，PCM-M10低频的下潜稍弱于DP_I。横向声场略较DP_I窄，但声音不算紧绷，听感仍算宽松自然。
DP_I (新耳扩卡)
说实在，其实两台播放器的差距并不算太大，整体听感上，DP_I其实相对较为冷静一点，PCM-M10听流行曲真的不错。有自己的特色。DP_I声音的结像会相对好些，量感不多，人声质感不错，尤其是这只专为聆听人声开发的新耳放卡（DP_ I 耳放卡II）人声密度感，结像力，以及人声的细节度都相当理想。AB对比之下，中频润色不算多，听感较PCM-M10自然一点。另外值得一提的是低频。两台播放器的低频差别在于低频的下潜，DP_I下潜稍稍深一点，量感方面两者差距不大。这首歌高频基本可以忽略。而听流行曲大家都很关心的另一个问题---“齿音控制”，两台播放器在这个音乐文件中，用MDR-E868播放，所反映出来的情况大致类似，都有些微齿音问题。在可以齿音均可接受的情况下，PCM-M10齿音相对DP_I略重一点。声场方面，DP_I左右端横向声场略略宽于PCM-M10，声场也相对平坦一点。而在声场比较时，发现两台器材的声场的完整度及自然度都达到良好水平。
总结：
这首歌的录音虽然属于1988年的模拟录音，而当时也就是使用ADD制碟的初期，所以模拟味还是不错，尤其是人声方面。但此曲的低频不算多，所以听感上，不算浓郁。两台播放器所表现出来的，都属于声音细腻，声场完整，细节丰富，颗粒感不强，听感上带有模拟味道的感觉。但细细比较后，在中频的差别还是存在的。齿音上的差别，人声密度的差别，结像清晰度的差别等等。DP_I的中频相对较PCM-M10优秀。感到惊喜的是，两台播放器对中频的染色都不算大。整体上还是比较干净的。而两台播放器在声场方面，都有出色表现，虽然播放的是流行乐，整体宽松自然，没有丝毫局促压抑的感觉。而就流行曲而言，可以所两台播放器都有各自的特点。DP_I声音染色相对少，声音密度较佳，SONY的PCM-M10声音细节丰富，但齿音稍重，声音的润色更明显一点。
今天继续听感分享的撰写，但ME10-EX因需要寄回更换新版线材，故不能继续加入听感分享。所以，接下来的听感分享部分，只能用ER4B作为第一主打耳塞。
PO直推部分，第二首分享给大家的音乐，是一首古典音乐，属于莫扎特的作品Concerto for Oboe and Orchestra in C major K314 MOZART，双簧管协奏曲K314。选自《Mozart / Complete Wind Concertos》 ( <莫扎特管乐协奏曲集> )，由著名的室内乐演奏团体，奥菲斯室内乐团演奏。
器材：
耳塞：ER4B
音源：DP_I（新耳放卡）
PCM-M10
PCM-M10
和先前LINE OUT接耳扩类似，PCM-M10的声音细节度相当好，而且高频纤细但不干涩，尤其是在古典音乐的播放。听感比较舒服。这里特别留意了一下双簧管的那部分，PCM-M10对音乐细微部分都反映得很到位。乐手每一下吹气，换气都可以清晰再现。双簧管的声音质感及润泽度良好。声音通透但不刮耳。协奏的弦乐部分，乐器分离度良好。定位清晰准确。乐器低频部分，主要由大提琴演奏。这首曲里，PMC-M10所反映出来的低频量感不算多，有较佳的下潜，密度和质感都不错。高频部分，PCM-M10的高频纤细，但略偏薄，中高频部分稍稍有点压抑，舒展略微欠缺。唯一让我感到略略不足的是，声场的宽度不算十分出众，或者是和室内乐的录音有一点关系。最后说说录音，此碟由于是2002年重新整编出版，所以录音也就按照环球的风格。数码感稍稍重了。弦乐高频部分略略有点冲。虽然双簧管属于木管类，但此曲给我的听感，却是金属质感稍强。木管乐的那种松软温和的质感却不算强烈。这个大概和环球后期推出的作品制作风格有一点关系了。
DP_I
换上DP_I试听，开始的一小段弦乐前奏，DP_I小提琴很纤细，仔细AB对比了一下，发现DP_I中高频部分衔接相对流畅一点。弦乐群奏时，气势十足，低频下潜深且有一定量感。同样特别留意了双簧管部分。DP_I下的双簧管，声音结像清晰，密度高，声音听感与PCM-M10有一点儿差别。DP_I声音相对而言，没有PCM-M10那么尖锐，颗粒感相对较弱。细节方面同样相当出色，乐手吹奏时的细微动作，同样能清晰反映出来。空气感良好，木管乐的那种乐感稍优于PMC-M10。高频部分相对PCM-M10和润，延伸良好但不刺耳。大提琴所再现的低频，同样属于量感也不多，下潜良好的风格。低频速度感良好。不拖沓。声场比较，DP_I的横向略略较PCM-M10宽。但两台不放弃，差距不算大。用唱片的制作模式去做个比拟，如果用DDD来比喻PCM-M10，那么DP_I就彷如ADD了。
总结：
两台播放器都受到环球音乐新一代的数码录音制作风格的影响，一些偏高频的乐器，声音的金属质感都相对强烈。高频略略有点毛躁，但还好，两台设备都算是素质不错的播放器。DP_I频段间衔接会相对留长一点，而PCM-M10高频稍稍明亮一点，听感上感染力会足些，声音的密度方面，DP_I会略为优胜。DP_I的新卡中频相对细腻，结像清晰，PCM-M10则稍微逊色。低频两者都不算量多质厚的类型，两者都有良好的低频下潜。速度感方面，PCM-M10会略为占优。声场的差距两者间不算大。横向声场DP_I稍有优势。综合听感两者各有所长，听感上，PCM-M10感染力会稍好些，DP_I则相对直白，密度感，结像力等这些硬素质方面，DP_I会稍稍占优。
接下来，用新卡试听的第三首音乐是一首电影原声---，选自TELARC公司出版的电影原声杂锦《THE BIG PICTURE》
这是著名电影《碟中谍》（又名：《职业特工队》 ）的主题音乐，从乐曲开端点燃火线开始，乐曲就给人一种危机四伏，紧迫刺激的感觉。下面和大家分享一下，两台播放器的听感。
器材：
耳塞：MDR-E868
音源：DP_I（新耳放卡）
PCM-M10
这首曲子其实并不长，只有1分33秒。而且乐曲是以管乐器及敲击乐器为主。特别留意了乐曲开端的划火柴点燃导火索的一小节。两台播放器细节都不错。火花从左耳端慢慢蔓延到右耳端这个过程，都能清晰交代。紧接着的急速的提琴加三角铁，声音清晰细致。三角铁金属感强，但泛音不算多。进入乐曲中段，动态增大，低频有倍大提琴及大鼓所奏出，PCM-M10的低频力度刚好，量感不多，有良好的下潜。乐曲最后结束的那一小节，也是全曲最后的高潮，连续的数下鼓声，低频细节方面，PCM-M10稍稍逊色于DP_I。另外就是46秒—56秒的连续数下镲的敲打，两台播放器在这小节里都不算明亮。PCM-M10相对明亮一点。另外，此曲出现主要乐器之一，小号，两台播放器也有一点差异，PCM-M10相对嘹亮一点，声音的密度则略微逊色于DP_I。而结像和定位，两台播放器都有很高的水平。高频部分，PMC-M10相对要明亮一点。声场方面及乐器定位方面，两者都发挥得很出色。PCM-M10作为一台录音笔，有这样的回放素质，的确值得期待。
DP_I
这短短的1分33秒，让我听了好多遍，这首曲太让我喜欢了。同样地选择上面提到的几个小节来分析两台播放器。其实我觉得两台播放器的水平应该是属于相差不远的。听感上，略有区别。DP_I在这段火花燃烧的章节里。同样做到了PCM-M10先前的细节丰富，定位清晰。不同的是，DP_I所反映出来的三角铁声音稍不及PCM-M10那般明亮。但泛音稍丰富一点。而倍大提琴所营造出来的低频，会较PCM-M10的量感稍足，力度感也稍强些。留意了一下结尾的高潮部分那段鼓，DP_I会稍比PCM-M10清晰。PCM-M10在最后的连续击鼓时，反映出来的细节有一点含糊了。46-56秒的那一小节，镲的细节比较，两台播放器基本都能分辨出乐手每一下敲打的动作，但DP_I的声音稍偏暗。最后谈谈出现较多的小号，DP_I下演绎得小号，声音稍比PCM-M10厚润些，但声音的亮度却稍逊于PCM-M10。整首乐曲的密度感方面，DP_I会稍稍优胜。这个先前的几个回合已经比对过了。声场比对方面，两者差距不大。整体听感，DP_I有点像胆耳放出来的效果。声音细腻但不刺激。PCM-M10则是细节丰富但声音明亮。
总结：
两台播放器给我的感觉都不错。其实咋听一耳朵的时候，感觉PCM-M10细节仿佛稍丰富一点，但细听一下，其实两者的分析力及细节重现都属于旗鼓相当态势。PCM-M10在小号，三角铁，等乐器演绎时，金属质感稍强一点，声音略偏薄，较DP_I明亮一点。低频方面，我个人感觉DP_I会稍微优胜一点，特别是倍大提琴产生的低频力度，以及结束前的一小段连续击鼓中细节还原。而PCM-M10则在弦乐，敲击乐，以及管乐方面更为明亮。仍是先前的感觉，如果说PCM-M10所播放出来的声音，可比拟DDD格式的录音制作，那么DP_I就类似于素质相当的ADD录音制作的水平。
听感分享第二部分的上半段已经完成了，接下来，为大家分享一下DP_I老耳放卡与PCM-M10的对比听感。
8.
选来的第一首歌，属于TELARC公司1986年出版的《Round Up》由美国CINCINNATI POPS ORCHESTRA（辛辛那提通俗管弦乐团）演奏，这是一张比较亲民的发烧碟，演绎及音乐风格不像大行出品的古典音乐，那么严肃，那么刻板。所以这张碟录音素质高，且较容易让普罗大众所接受。这首歌名叫< WESTERN MEDLEY >,是一首美国西部牛仔歌曲的MEDLEY.里面包含的曲目有大家都熟悉的 , , , , 等。参与男声演唱的，还有men of the may festival chorus.
器材：
耳塞：ER4B
音源：DP_I（旧耳放卡）
PCM-M10
好多朋友会说这张CD弦乐部分略显不足，其实，就我个人听来，这张碟的录音可以到达发烧级的水准。只是和前宝丽多唱片的欧洲三大古典唱片行相比，TELARC的规模和级数稍有不足，但TELARC也不乏精品，比如大家都很熟悉的“红衫仔”，“1812”等。当然，还有这张大家俗称“万宝路”的《ROUND UP》这次选来的这首歌里，我自己最喜欢的一段是(牧场之家)。同样地，先试听PCM-M10，给我的感觉是PCM-M10的细节不错，乐曲里的乐器基本都能忠实再现了。只是声场宽度略显一般。有朋友可能会说，PCM-M10算什么，PCM-D50才是正道。但客观说句，如果不作AB对比，PCM-M10足够应付户外听音了。而且PO输出，PCM-M10的听感比较舒服，素质虽不及一些发烧级的播放器或者高端录音笔，但这个价格的声音，还是容易被理解了。应有的乐器全部能反映出来，不要有明显却是，足矣。三频算是比较平衡的，推ER4B虽然仍有点中频薄，高频干，低频量感偏少，但整体听感不算让人憎恶。这里赞扬一下PCM-M10，乐感不错，尤其是听这首曲。特别留意了一下弦乐，PCM-M10所反映出来的弦乐，声音底蕴有点偏薄了。人声还是比较有感情的，不干，虽然也不算厚。基本我是接受的。低频，力度感稍逊色于DP_I，高频细节良好，留意了一下高潮部分的那一小段打击乐器，清晰度还是蛮高的，声音也不算暗，起码就我自己的听音习惯，我觉得可以了。而乐手敲击的连贯性及个中细节也基本反映出这个器材的素质。PCM-M10还是有一定水准。但群奏的时候，场面就略略有点拥挤了。声场方面，PCM-M10在宽度方面稍微逊色一点，但两者不算差距太大。声音结像方面，PCM-M10可以算是结像清晰的播放器。但是还是那句，当乐器多了，场面略略就有点乱了。控制力还是尚欠火候。
DP_I
换上老卡的DP_I，好像换了一个面孔一般。声音较之前的新卡变得冷静而严肃。中频细节没有变化，只是变得理性了，低频量感稍稍收了一点。但下潜和力度依然出色。高频更明亮，更具线条感。但听感稍偏冷了。值得一提，DP_I的声音不具有数码味，这是我听了这么多音源，比较满意的MP3播放器。因为，如果蒙着你的眼睛，且不让你接触它，也不告诉你它是什么类别的播放器。你或许听不出它是MP3。记得之前听过杨老师的小不点耳放。那时来深圳之前的事了。在太平洋电脑城和信铺子里听的。对小不点的初印象是胆味十足。人声很舒服。数码味极低。而今天，DP_I已久延续了小不点声音风格的优势。而且，把传统胆放中频偏厚，听感偏腻的一些不足都加以改进。DP_I新卡的中频素质相当出色，人声密度高，质感强。老卡实话说，就基本没有胆放的味道了，理性精细的声音特色。但好在精度高的同时，数码味几乎没有。这个是我自己比较喜欢的。全曲的弦乐部分，DP_I较PCM-M10直白，DP_I的高频密度较佳，PCM-M10高频有点薄，有点飘，润色方面，DP_I相对PCM-M10少。人声，DP_I的人声相对直白，用ER4B搭配，听感略偏干，PCM-M10中频人声的听感相对舒服，但密度感较DP_I。低频方面DP_I同样占据优势，但量感不多，收放速度和PCM-M10相近，比起新卡，老卡的低频下潜深但速度快，细节丰富。同样地特别留意了这段，乐感比较直白，声音较PCM-M10更干净一点。men of the may festival chorus.
的男声略偏薄偏干了，但密度感很好。最让我感动的是倍大提琴及大鼓齐奏出来的低频，量与质的平衡恰到好处。声场方面，DP_I较PCM-M10稍宽。定位和结像同样达到优秀的水平。值得一赞的是DP_I老卡，在播放大编制，当出现乐器齐奏的大场面时，氛围较佳，不会有拥挤或局促的不良感觉。
总结：
两台播放器在播放大编制乐曲时，动态表现都有一定水准，DP_I（老卡）因为驱动力方面占有优势，所以动态表现会相对较佳。三频段的素质方面，两台播放器都不俗。听感上PCM-M10会稍稍容易被接受，DP_I则略微偏干。密度感方面DP_I较PCM-M10好。大编制乐曲所刻画的临场感，DP_I在动态及声场均略胜PCM-M10的情况下。场感表现更佳。而乐器结像与定位，两者都有出色的表现。直推状况下，能达到良好的水平。PCM-M10在动态扩张及乐器齐奏时，有一点点力不从心的感觉，阵脚有一点儿乱。DP_I相对正常。总括，大编制乐曲，对于驱动力略胜一筹的DP_I，所表现出来的效果更为理想。
9.柴可夫斯基
这是一首选自柴可夫斯基著名芭蕾舞曲《胡桃夹子》第一节里面的进行曲。节奏轻快灵动。和我自己很爱听的约翰-施特劳斯的进行曲风格很不同。这首曲子不长，只有2分23秒。而且场面不算大。和传统的进行曲那种庄严大气的场面有所区别。
器材：
耳塞：ER4B
音源：DP_I（旧耳放卡）
PCM-M10
PCM-M10
这是一首以管乐为主的曲子。乐曲开端的铜管乐声音不算明亮，空气感尚可，但声音的亮泽度似乎有点点欠缺。弦乐部分声音线条感尚可，但泛音不算丰富。这个和DP_I比较之下，高频的延伸就相对逊色了。听古典音乐，其实不算是PCM-M10的拿手。三频方面，基本算比较平衡了，没有哪个频段过分偏颇，如果细化，那么PCM-M10属于稍稍偏微暖的感觉。中频相对理想。高频延伸不算很强，但也谈不上弱，这首曲子就是这样的感觉。弦乐，小号的声音光泽度一般。低频下潜是有，但感觉驱动ER4B还是有一点点吃力，力度感不及DP_I强，量感方面，我个人觉得已经可以接受了。倍大提琴的弹奏还是比较细致的，泛音及细节都基本能清晰地反映出来，不含糊。最后是长笛，在过渡段的那一节的笛声，声音的穿透力一般，但那种跳动，明快的感觉基本可以表达出来了。三频方面，中频，低频都能让我基本满意了，毕竟这是直推。高频则略略有点感觉黯淡，不够明亮光泽。声场及空间感的表现力不及DP_I。在乐器群奏时，基本能控制好场面。毕竟乐器也不算多。这个就是PCM-M10给我的简单听感。
DP_I
从乐曲的开端的那段铜管乐的声音而言，声音的透亮度会较PCM-M10好。声音清晰明亮且光泽度佳，弦乐的线条感较PCM-M10强烈一点。弦乐泛音较PCM-M10稍丰富。高频较PCM-M10延伸更到位。声音的厚度则略较PCM-M10低。三频方面，DP_I平衡，在古典方面，DP_I老卡，没有感觉到中频偏干偏硬的不良，高频的细节及延伸较PCM-M10好。声音整体属于中性的类型，不算冷，也不算暖。声音染色低，配搭ER4B听古典音乐，效果良好。尤其是60-70年代的ADD录音。弦乐部分及管乐部分的声音光泽度均比PCM-M10优秀。低频收放速度快，质感良好但量感不多。倍大提琴所鸣奏的低频清晰，能感受到良好的泛音及下潜。低频力度感良好。这些一定程度上得益于DP_I良好的驱动力。而过渡段的那一节长笛的声音，穿透力较PCM-M10好。强弱起伏的跳跃感相对PCM-M10明显，乐感良好。声场的宽度较PCM-M10优秀，空间感良好。群奏时对声音的控制力强，场面有序，不混乱。整体听感大致如此。
总结：
其实芭蕾舞曲这类作品，在达到某些乐曲的高潮，也有场面宏壮的时候。但这首序曲却属于那种轻快灵动的类型，乐器群不算太大，也没有大场面大动态的章节。这样，相对而言，PCM-M10是可以应付自如的。而在试听两台播放器之后，感觉声音的细节及通透感方面，PCM-M10稍不及DP_I（旧卡）。音乐的平衡感，两台播放器的表现都不俗。PCM-M10稍微偏暖些，但配搭ER4B听感良好。两者比对后，DP_I的听感则稍偏薄，中高频较PCM-M10明亮。声场较PCM-M10略宽。整体上，古典音乐，DP_I（旧卡）会相对更为适合。配合ER4B，PCM-M10的听感相对厚润一点。DP_I配合ER4B在声音量感方面会略微偏薄。
10.送上这篇听感分享的最后一首歌，也是我自己最喜欢的流行曲之一，一首94年的作品，但每次有新器材蹭听或把玩，我都习惯性地选这首歌去试听器材。
为大家分享最后的一首试听歌曲<矜持>---王靖雯
特别地，也是写了这么久听感，首次选择《天空》的SACD作为试听。这张SACD我入手的时候是正价购买的，售价165RMB，是当时的头版。记得比当时《天空》XRCD（售价:160RMB）还要贵。也是我第一张入手的SACD。而这张专辑里面，除了有我自己最喜欢的这首<矜持>，还有好几首作品值得推介给大家，比如主打歌<天空>，第二主打歌<棋子>，以及阿菲式演绎风格的一首作品<影子>，当然还有这张专辑我第二喜欢的一首作品<不变>，最后还有一首唱到家喻户晓的<誓言>……这张SACD，还特别地附送了5首作品，就是CD第11---15首分别是<梦中人>,,<知己知彼>,<静夜的单簧管>,<季候风>等。
器材：
耳塞：ER4B
音源：DP_I（旧耳放卡）
PCM-M10
PCM-M10
乐曲开端的一段人声，依旧是那样动人，王靖雯的那特别的声线，清透却略带点苍白无力。有点儿不吃人间烟火的感觉。这个也是我自己比较喜欢王靖雯的歌曲的原因。人声清唱之后，接下来进入第一段，第一段主要是人声加弦乐和敲击乐的伴奏，到高潮时，加入了贝斯，但低频不算浓厚。整体听感算是比较清淡。SONY的PCM-M10人声演绎实在有一套，人声部分给了适度的润色，使得本来苍白的人声，有了一点点感情。加上ER4B独有的通透感，人声部分可以说听感较DP_I好。第二段加入了低频，音乐感较第一段浓厚。鼓和贝斯的结合，使得听感温厚了许多。PCM-M10的低频也是不错，虽然直推ER4B有一点点吃力，但基本素质仍可以得到适度的发挥。只是下潜方面，因为推力关系，有一点儿妥协了。鼓声的凝聚力，略为不足。而乐器的分离度，我个人是基本满意了。基本上，能够听出来的弦乐和和电子乐器以及贝斯，鼓等等，都可以比较明确地向听众交代清晰。声场方面，PCM-M10的声场表现力不及搭载旧耳放卡的小不点DP_I。尤其是横向声场的宽度。
DP_I
如果你说SACD和头版CD有什么区别，我想，我小不点里面的两首歌，我是特别地抽时间去比对过的。可惜我没有把头版CD的那个版本复制到SONY PCM-M10里面。其实，这张SACD，也是我听过的SACD里面，CD层的声音素质最接近头版CD的一张SACD场唱片了。其他的SACD唱片，我自己听到的，感觉与头版差别还是比较明显。比如《十万个为什么》，SACD版会比头版录音电平明显高了。人声偏干。张学友的《相爱》，SACD比头版数码味重，声音貌似解析力很好，但颗粒感很明显，和头版的AAD录制格式相差甚远。人声单薄且毛刺感明显。谭咏麟的《忘不了您》，SACD版录音电平作了一定增益。低频量感足高频略微显得粗糙，不及原版细腻……这些许许多多于2003年环球公司在德国重新将母带处理制作并推出的SACD，旨在对以往的模拟录音所产生的声场略显狭窄的弊端进行修正，经过DSD技术处理过并重新压片的CD唱片。其实听感还不及昔日的头版CD那么自然纯正。当然，大家或许会仍未，这是因为以前的头版是AAD/ADD的制作产物。现在是DSD SACD，技术的差异，带来听感的异同也是可以理解了。而DP_I下的这首<矜持>，人声就真的有点我个人所理解的SACD里的CD层所播放出来的味道了。人声通透，但略显单薄，齿音控制得比较理想。没有干得感觉，或者大家会以为我对“干”的理解有偏颇。但这张正价购入的SACD，人声真的做得不错。小不点DP_I旧卡直推，人声依然略微带点水润。只是与PCM-M10比较，润色则少了一点。第二段里面的低频及鼓的力度以及凝聚，都比PCM-M10好，这个得益于DP_I耳放卡的驱动力。鼓的每一下打击，都让你感觉到良好的力度感和速度感。低频量感不算多。或者我个人的习惯吧，我觉得这样的低频量感，可以接受了。比起PCM-M10，其实低频量感也不会差得多少，低频的渲染度不算明显，整体听感比较干净。乐器的分离度良好，中高频的细节度优秀，这两个方面，都略胜PCM-M10。声场略较PCM-M10宽。歌曲的听感相对PCM-M10冷静。就这首流行人声，配搭ER4B，估计更多人会喜欢PCM-M10多一点。
总结：
DP_I旧卡地素质的确值得大家去试听。但听感不一定能适合喜欢通俗流行类或摇滚类爵士类的听众。大概是因为它的低频量感不多，中频润色少，声音相对直白的缘故。这首流行人声就是一个体现。但从声音的素质，DP_I（旧耳放卡）不比PCM-M10差，但听感却没有PCM-M10那么容易入耳。也许这个和耳塞配搭也脱不开关系。有朋友会说，如果我拿一款声音底蕴略偏厚，人声包围感好，润色相对较多的耳机，可能效果又不一样。诚然，我自己的ER4B配搭DP_I（旧耳放卡），声音是偏薄了，低频少，中频薄，高频锐。听小编制室内乐或者弦乐类的协奏曲还可以理解。但听大编制，对于音乐氛围的烘托。则有点点略为不足了。而听流行类乐曲，这个组合以上的弊端就更明显了。这首流行类人声。听感上，的确是用ER4B配搭PCM-M10会更容易讨好耳朵。但喜欢通透干净的听众，依旧可以用后者的配搭。
编者寄语：
在DP_I相伴的这段日子里，其实，我也渐渐爱上了这块砖头。虽然它体积有点大，虽然带出来偶尔会被同事误会是山寨，虽然背板已经被我磨到掉漆了，虽然操作上及界面方面仍有待提高……虽然有那么多大家也许不会理解的地方。但对于我，我只关注声音。声音的确是值得未听过的朋友去一试的。而两张耳放卡，声音风格有点不同。旧卡注重的是声音的平衡性，听感大气且干净，声音速度感佳，三频衔接顺畅且质感优秀，声场平坦自然，驱动力强。比较适合推大耳机。而就声音风格而言，比较适合古典音乐。新卡中频细腻，但不失平衡感。低频量感适中，质感出众，有较佳的下潜。比较适合通俗乐曲的播放。驱动力稍不及旧卡。但素质仍有可圈可点之处。适合便携耳塞及低阻耳机。至于选择新卡还是旧卡。就要看器材的搭配及个人听音风格以及音乐喜好了。总体而言，两张耳放卡各有各的特长。
首先，我必须承认，在TF10下，我听不出DP-I有任何低噪。由于禾讯断断续续会有些人进来，再加上TF10是浅入耳，难免会有噪音的干扰。反正，无论在播放前，还是播放时，还是换歌时，我都听不到低噪，如果DP-I低噪处理得和ZVM相当的话，那样就非常满意了。在DP-I上用TF10试听，大概只需要30-35格左右的音量就能达到我平常听歌的声压了，不知道DP-I的音量上限是多少呢？
首先来一首梁静茹的《无条件为你》。开头静茹那一哼声咋一听下来似乎比ZVM要有感觉，快退，再细细听一遍。恩，DP-I下的那一段哼声的确要比ZVM来得更细腻一点，但有点直白，不如ZVM有感情，甜美。歌声传来，DP-I的人声定位还是很不错的，听下去DP-I的人声位置跟ZVM差不多，都是属于既不远但又不近的合适位置，听起来非常的舒服、顺耳。再说，DP-I的齿音控制明显要优于ZVM。以前一直用ZVM来听梁静茹，一直都觉得齿音还控制得比较好的，最起码不至于刺耳得难受。但在DP-I下，齿音真的少了不少，声音顺滑了。也许是DP-I太过于直白了，人声的感情始终不如ZVM，在我听来觉得有点略缺水分和甜美，也就是人声偏干了一点。到了“无条件为你……”这一句，DP-I对齿音的控制明显要好于ZVM，因为平时用ZVM听，到了这一句，齿音总会有增加的感觉，但DP-I上没有，从头到尾，一直都是如此的顺滑。如果DP-I能多加上一点感情，那就更好了。
接着是刘芳的《哭砂》，这是我比较喜欢的一首歌曲。开头那一段钢琴和小提琴伴奏，我的不得不佩服DP-I的乐器表现能力，真的非常的强大。钢琴声如流水，轻轻在流淌；小提琴入天外之音，响彻天穹。闭上眼，我来到了海滩，海水肆意地玩耍我的脚丫，我面朝大海，任由带有海草和盐味的海风吹拂我的面庞，抬头凝望着那多变的天空，隐约间我听到海砂在哭泣——你是我最苦涩的等待……在DP-I的演绎下，我能听到刘芳的歌声近了，比ZVM还要近了一点，更贴近耳朵一点。但注意，不是那种耳边哼唱，如果这首歌是耳边哼唱的人声，就没有味道了。DP-I的人声位置我的真的非常喜欢，这才是这首歌最佳的演绎位置。加上若有若无的钢琴伴奏，和刘芳特有的嗓音，我听得出神了。点评一下，DP-I在这首歌上的人声比刚刚那首《无条件为你》要有感情一点。但如果非要跟ZVM比感情的话，我想在发烧女声、抒情女声上，DP-I肯定是要输给ZVM的。至少，我听了两首歌，一首是抒情女声，一首是发烧女声，感情DP-I都是不足的。但DP-I在《哭砂》这首歌上，背景乐器的声音和人声的融合要比ZVM做得更好。在ZVM上，背景音乐是画框，人声是话；在DP-I上，背景音乐是画里面的背景，人声是背景上的人物。DP-I的背景音乐和人声是水乳交融的，让我听起来非常有感觉。但从人声上比，我更喜欢ZVM的声音。但如果要我听这首歌的话，DP-I让我听得更舒服，更讨好。而且，在长音，高音上，DP-I的演绎都要优于并细腻于ZVM。
人声听完了，来首小编制古典吧。不过在SD卡上找来找去都看不到，晕，难道是我忘记复制进去了。无奈之下，只好跳过小编制古典的试听，来首大编制交响吧。我立即换上我最喜欢的一首交响曲——贝多芬《A大调第七交响曲》，卡拉扬指挥，爱乐乐团演奏。这里我只听第一乐章，我最喜欢的乐章之一。
一开始的几下齐奏，先来说说声场吧。我没觉得DP-I的声场比ZVM大多少，感觉纵向和ZVM相当，横向要大一点，但也不是大很多。不过开头那齐奏里面的定音鼓的确给了我一个震撼，在ZVM下，开头的定音鼓并不明显，但DP-I要明显很多，而且力量十分足，气势很强大，整个音场的气氛都被调动起来了。接下来的弦乐合奏，小中提琴不说，这个很多MP3都能听出来，而且质量都不会差到哪里去。但是大提琴的话，一般的MP3下的大提琴声基本都被中小提琴声掩盖了。但DP-I下的大提琴的线条刻画得非常好，大提琴声不沉重，ZVM下的大提琴声显沉重了。闭眼倾听，提琴间都分离得很好，没有都挤在一个点或者一小片地方。长笛、短笛声音声很美，闪耀着光芒，我开始忍不住要赞叹DP-I了。第一次弦乐齐奏段，小提琴的快速运弓非常老练，即使运弓到了最快速，也非常的畅滑，不干也不油，更不刺耳。大提琴在旁边烘托着中小提琴，各种提琴位置相互分离，声音相互融合，恰到好处。第一次弦乐之后，最令人激动人心的一段就要来了，短笛，长笛的声音非常欢快，悦耳，如春天的小鸟在鸣叫，在呼唤一年之计的春天来临。DP-I把所有的乐器都演绎得非常好，弦乐、木管、铜管到定音鼓，确确实实是分开了，虽然声称不算大，但确实是分开了，没有挤到一起。整个音场回荡着非常欢愉的声音，此时此刻我的心情非常愉快，似乎一切忧愁都离我而去，我不经意间露出了笑容，这是完全沉醉于曲子而流露出的内心的感受。听到这里，我不得不说DP-I的交响乐无论是乐器的刻画、乐器的分离、乐器的质量、乐器的定位、以及声场、声场的气氛都要好于ZVM，可以说是完胜了。
交响乐听完了，接下来听什么好呢？恩，听一下班得瑞的《童年》吧。开头是那悠长的风笛，噢，ZVM败了吗？这么有味道了风笛我还是真的第一次听到，那是一种带有些许潮湿的丝丝忧愁风笛声，在黄昏的天空在飘荡。加上远处似有似无的三角铁声，萦绕于四周的轻微钢琴声和紧接着的忧伤横笛、低沉黑管，整个音场被一种哀而不伤的气氛笼罩着。
塞子JH13，机器是大功率power卡的hifiman801。DPI这个机器给我的感觉是中性的声音，今天试听的机器全部是最高增益，在我的JH13下，不播放歌曲时底噪比较明显，但是最高增益推塞子很到位，并没有推力过大的现象，DPI里面的歌曲好多都出自一张金嗓子专辑里，我对那个专辑不太熟，只有两首歌是我801也有的，一个蔡琴的渡口，一个加州旅馆，这两首歌DPI的表现都非常好，渡口的前奏低频相当到位，人声也不错，加州旅馆里观众的欢呼声和鼓掌声无一遗漏纤毫毕现，里面还有一首交响曲，给我的感觉是结像精准，小编制乐器丝毫不乱，是一部素质听感都非常高的机器，即使是和d50，801比较也没有明显的音质差距，基本上对音质担心的朋友可以放心了，如果我不是有801的话，今天场上的三部机器D50，hifiman 801和DPI中我毫无疑问会选择DPI，首先这部机器的性价比非常高，音质让我吃惊，续航很好，扩展性也不错，三部机器中综合考虑DPI优势很大，当然这部机器也有不够完美的地方，除开音质，DPI的做工我个人不是很满意，不清楚这是不是杨老师的最后成品机，hifiman 801的做工已经让头领区不少人诟病了，但是今天就我去试听会的情况，几个烧友都表示801的做工不错而不是‘差’，如果给801做工10分的话，我只能给到今天试听会的DPI样机7分，做工上DPI还有很大的改进空间，颜色上，银色和黑色我个人更喜欢银色，银色的质感很不错。操作上，DPI的操作不是很复杂，熟悉一下就很容易上手，长按menu键是返回和其他的机器不太一样。
再说说今天听的塞子，jh13说过了，搭配DPI很好，除了底噪稍大，相信增益调成最低这个问题就能轻易解决。SE530，别的烧友的，配DPI也不错，解析很好，低频也不错，还听了下牙塞，没在DPI上试，实话实说，用D50推声音很差。。
现场有不少耳机，可惜我不是耳机控，就试了几个耳机，dt880和k701，这两个用801的大功率power卡推只有880能听，k701推不好，DPI上没试就不说了，D50也听了好久，感觉素质很高的机器，解析很强，但是整体感有所欠缺，推塞子我个人更推荐DPI和801。大概就这样了，有问题想起来了再补充。
补充一下ck4的听感，这个机器屏幕那么大我一开始以为是触屏的。。后来发现不是，作为一个低端播放器来说音质尚可，低频明显比其他几个播放器弱一些，听流行确实不错，这部机器在试听上没有太留意。

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有1人回答

本文内容生动丰富，语言新颖清爽，结构独特合理。