某些一线教师，功利得很，不愿意好好学点理念（理论）的东西，上课搬教案，教研讲经验，没有理论支撑他们的教学与教研。
读《一篇〈小木船〉可以做十次写作训练，次次有重点》一文的思考福州黄浩生2019.11.12
链接：陆生作：一篇《小木船》，可以做十次写作训练，次次有重点
文章一开始，陆老师就写道：
以四上《小木船》为例，课文撬动作文，阅读指向写作。先讲三大点：
第一个：深入浅出
黄：陆老师所说的这一大点，涉及哲学的“意识”问题、心理学的“心理实质”问题、佛教的“空观”问题等，都是大学问，所以他深入浅出地说了。
那么，一线的教师，怎样把它与“小学习作教学”联系起来呢，得好好理一理，动动脑筋。
第二个：聪明作文
我猜想，陆老师的这篇文章，可能是还没抽空整理的讲话记录稿，那我就依“文序”说几点。
1．关于“傍晚的时候，他坐在门槛上哭”一例。
我们处于“信息时代”，每天都从不同的渠道，接收到许许多多信息。
可有的信息，只使我们简单地、大概地“知道”了些什么；
而有的信息使我们知道得“很详细，很具体”，甚至会引发出各自的感受，引发出各自的思考。
——如果这些“信息、感受与思考”都只停留在“口头语言”上或脑子里，它就会很快消失了；
可一旦把这信息带进小朋友的习作中去，那我就有得说了。
说什么啊？
说我几十年来梦寐以求的，有关小学作文教学“写具体，写通顺”这一最基本要求的追求。
陆老师接着还举了“肚子痛、陈明更生气了、今天”三个例，说的统统是“作文要写具体”的问题。难道不是？
2．我得意地告诉大家，在这“第二个：聪明作文”里，有一小部分内容，陆老师的观点与我不谋而合：
请大家先看看他用“扩句法”举的“今天”这个例子：
●今天，我去动物园玩。
●早上，我去动物园玩。
●太阳刚升起的时候，我去动物园玩。
●当蝴蝶抖落花尖的露珠，太阳刚从东方升起（的时候），我去动物园玩。
说来话长。三四十年前，我对类似“今天”这样的课例（问题），作过思考，分别写了两篇文章。
第一个是关于“多写四要素句”问题。
借陆老师的例吧：
今天，我去动物园玩。
时间——今天
人物——我
地点——动物园
事情——玩
这样的句子，我称之为“四要素句”；此“四要素（时间、地点、人物、事情）”，与记叙文“四要素”等意。
我认为，在低年级，教师要多指导小学生写“四要素句”，因为它是记叙文的胚胎！记叙文就是在它的基础上，“层层叠加”而成的——即把这样的“四要素句”扩充再扩充，详细再详细，具体再具体，并注意分好段，最终不就成了一篇记叙文了吗？
第二个是关于“表示时间的词语”问题。
再拿陆老师的“今天”这个词说事吧。
“今天”，是个很一般的表示时间的词——能否“不一般”些呢？那就如陆老师写的“太阳刚升起的时候”，这是偏正短语，具体了，不一般了吧！
“当蝴蝶抖落花尖的露珠，太阳刚从东方升起（的时候）”，用它来表示时间，岂不更“不一般”了？
“表示时间的词语，可以写得不一般些”，这一观点我也与陆老师不谋而合。
小结：上述3个方面（写具体，四要素句和时间词），在小学的习作教学中，教师认同并落实了，而后小学生认真运用了，就不失为一种“聪明”的写作了。
◆陆生作谢谢黄老师！
他说：“有精力的话，就继续学习下去并写点心得。写很快，打字很慢。而且，晚上时间不敢动脑子，一来吃不消，二怕失眠。”
黄老师是前辈，年近八旬，能如此读晚辈文章，感佩。
这篇文章，是我的一个发言，可能我所讲的就是谬误。那天研讨会，刚好有老师上这一课，我就接过话头，分析了《小木船》。
开头的“三大点”，我想表达的是，跳出作文看作文，俯瞰作文，可能看得更真切。在作文中看作文，犹如走迷宫。王国维有句诗，我觉得刚好拿来做作文教学——偶开天眼觑红尘，可怜身是眼中人。——跳出红尘，又身在红尘，跳出来看，有更清晰的路径，身处其中，有切肤的体悟。
◆陆生作例子“今天”，我的本义是这样的。
从今天到早上，这是聚焦，很多学生写得很泛。
从早上到太阳，这是证明，从概念到现象。很多学生写作文多写概念，不可感，缺少画面。
从太阳到蝴蝶，这是语言的准确陈述到诗意美感。
“今天，我去动物园玩。”这样的表达也有适合的地方，平时电话、聊天就这么说。但对写作文来讲，简单了一些。
作文毕竟是以文字为中心的。
但现在，以文字为中心的时代过去了，现在学生强的是音频、视频，这是大势所趋。
◆黄浩生从你上边的几条“短回复”，说明：你写的时候，是这个意思，而我说的可能是另一个意思。我看这没什么，是正常的。
对一个教学现象，你往这方面去认识，我往另一方向去认识，不求殊途同归，只求都“正确”。我看，很多处，我们所说的，“实质”同一，如我们一致认为时间用语可以丰富些；又，句子在一定的语境下，要写得具体些，等。你说呢？
◆陆生作您讲的意思很好。
您讲的“具体”“四要素”我也有考虑的。我们讲的是角度不同而已，一体两面。
作文教学要一体多面，横看成岭侧成峰。这样才好，这样才是一个生态。
期待您的继续思考，读您的思考，也是我在思考。
◆黄浩生老陆：关于“三大学问”，可能你无心，可我有意啊，所以值得学习。
对同一教学现象（内容），陆老师的原意可能不是像我所说的，这是正常现象吧。陆老师的原文，对指导我们的作文教学（教研），是有意义的。
◆陆生作读文章，做思考，跟阅读理解一样，我注六经，六经注我，都很好。
新东西来源于旧东西，关键是受到触发，然后去思考，可能就豁然开朗，别有洞天。有时候，一样东西，不应该以好坏论，而应以有无论，只有“有了”，才能让它往“好”的方面去发展。
◆张老师各位，恕我说句不同的意见，《小木船》这么老套且容易引发学生高仿的习作例文，早就该从小学语文课本中出去了。说实话，这篇作文写得不好！
不知道编者什么心态，把这么一篇几十年前的老掉牙的习作例文，依然像宝贝一样用到课文中。
取法乎中得其下，中规中矩的习作水平，当课文，实在不妥。优秀的习作何其多，却偏偏选这样的文章，足见编教材的人定势思维多可怕！
◆徐老师“《小木船》这么老套且容易引发学生高仿的习作例文”，我从张老师这句话中读出两点信息：一是《小木船》自身有着“套”，这个套可以解释为写作技巧，而技巧也是需要的；二是容易引发学生高仿，说明什么问题？很可能是适合学生的。一孔之见，贻笑大方。
◆陆生作长江水清，灌溉田地；黄河水浊，也灌溉田地。
一套教材，不可能求得大家一致认同，有不同声音才是正常。不会有十全十美的课文，但可以尽可能追求有质量的课堂。
《小木船》确实老掉牙，但里边的写作思维不会过时。
比如，讲《小木船》的进出结构。
《去年的树》，应该算公认的经典了。它也是这样一个结构。
鸟来了，鸟去了，来去之间是一段寻找。来是进，去是出。
◆黄浩生若可以排个队：教师第一，教法第二，教材第三。
我在讲授中师《小语教》课时，曾说过：一篇课文，在有的教师手上，会值一百元，可在有的教师手上，只值十元。这说的是，教师要会挖掘教材（课文）的潜在价值，使其增值。
此处省略若干人的若干讨论
◆陆生作必须用《小木船》来给学生上写作课，该怎么上？——这是一个讨论平面。如果你说，没有“必须”，可以换另外一篇，那又是另外一个讨论范畴了，就“何不食肉糜”了！
在规定了教材的前提下，如何让教材更有价值，应该更有实际意义。
新，不在于教材，而在于人。
“有好的例文的话，可换掉《小木船》”。“换”是一条道路。“不换”，又该如何？这才是“迎难而上”的现实。否则，一味的“换”，就有点“何不食肉糜”了。
窥视卡
雷达卡
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
千斤顶
显身卡
苏公网安备32068202000215号