国内师改旅如火如荼,美俄又改回师团制?在试错中寻找合适方案原创 兵武堂 2020-08-31 00:31:23
在很早之前聊过一次师改旅,当时的情况来看师改旅,主要是充实了合成营一级的基层作战力量,又压缩了指挥编制。避免了之前的“针尖”战术的问题。
data:image/s3,"s3://crabby-images/1b059/1b05973533502dcd635fd6125c9825f397bf37f0" alt=""
若按照一个合成营2个坦克连,两个装甲连,一个炮兵连等5个作战连计算,一个合成旅有望达到100多辆04A战车,重型合成旅将有110辆坦克,还包括旅属各种122mm火炮,人数在6000-7000人左右,作战能力不亚于一个重型装甲师,但是编制指挥更灵活。
data:image/s3,"s3://crabby-images/41ced/41ced803fe8e796569ab83d1739191572f2bf7ba" alt=""
目前国内的师改旅进行的可谓是如火如荼,根据使用装备和作战地域的区别,有重型、中型、轻型三种合成旅。而这种师改旅编制大改,实际上是自美军开始,俄军和我们先后跟进的。但是纵观其他两国的师改旅进程,确实伴随了不断地反复和疑虑,以至于目前美俄又重新搞起了部分的师团制,大有否定师改旅编制的倾向,那我们到底是跟随大流重回师团制,还是坚决试错呢?
data:image/s3,"s3://crabby-images/a1c20/a1c2095eea304f57ca1cd07cf3c3a100b44f3306" alt=""
其实师改旅的目的和优势大家都很了解了,而各国的动机又各有不同。美军师改旅主要是配合其上世纪80年代越战后信息化技术发展,而产生的信息化军事改进,典型的就是以海空军联合打击为主,陆军配合推进,因此需要让部队能够扁平指挥,快速突进,大的师团制已经不适合部署,尤其是在之后的多次武装干涉中,小规模陆军优势明显。
data:image/s3,"s3://crabby-images/3296a/3296a05ac136ea7a41230b77540a448869f88fce" alt=""
而俄军是在2008年俄格战争后,俄军发现在丛林地区、北方城市地区使用师团级规模,指挥层次多,机动保障慢,装备无法应对敌方多样化打击。俄陆军前总司令波斯尼科夫更是称“师团为城市街道上的恐龙”,这都是七日战争中俄军暴露的问题。
data:image/s3,"s3://crabby-images/de1a8/de1a8d7ace9472f028d9c2c97b163ec624639bfc" alt=""
考虑到北约已经压到门口,俄军会经常会进行碎片化反击型干涉,因此小型化的师改旅对于俄军很重要,这个编制改动也被称为“新面貌”,将之前的坦克旅改为重装合成旅,摩步旅、掩护旅改为中型合成旅,因此我们看到乌克兰冲突时,俄军已经得心应手了。
data:image/s3,"s3://crabby-images/3feb9/3feb9115ba1118a2c981d73f0b11b5b00d3270b4" alt=""
而美军在海湾战争之后,尤其是2015年之后,却不断否定师改旅的进步。这主要是因为美军能打的小规模武装干涉已经打完,目标逐渐集中在大国角逐,而旅级战斗队所辖兵力毕竟较少,如果在大规模的陆军野战中还是显得不足,尤其是面对俄罗斯这样大纵深地域的多人口国家。于是美军自2015年后叫停合成旅,开始恢复重兵集团的陆军师团制,美军高层更是宣称,师改旅是走错了一步,大有搞师团复辟的意思。
data:image/s3,"s3://crabby-images/a798e/a798ea50946f8735f7960b5cd3efe70a8de5d873" alt=""
而俄军在2012年11月绍伊古就任国防部长后,也对过分激进的师改旅进行了适度纠偏。于2013年恢复改革前被裁撤的第2近卫摩步师、第4近卫坦克师原有师级建制,又再次年组建了第1坦克集团军,仍旧是师团制,并重点强调师改旅不能一刀切。
data:image/s3,"s3://crabby-images/91413/91413c0d1e61ffb7f67452839172dc6d247ca653" alt=""
而通过这两个国家师改旅刹车,重回到师团制,明显可以看出师改旅虽然优秀,但是要打大仗就离不开师团制。因为大规模战争不以一人一装备的得失为准,是残忍的比拼消耗,因此师团制人数多,编制层级密集适合补充人员消耗,不容被成建制消灭,在更大地域范围内能够收放自如的指挥,可以控制广泛的作战地域,这都是合成旅编制做不到的。
data:image/s3,"s3://crabby-images/144d7/144d7f88f6b2ac39ed1c2a9bd587b856788137ee" alt=""
所以一味否定师团制是不可科学的,毕竟这套编制是各个国家经过2次世界大战总结出现的战争理论,不能说美军搞一套师改旅,就奉为圭臬,凡事都有两面性。
data:image/s3,"s3://crabby-images/92f19/92f19d0b4770134cb320b17f7e3f8d0dafb0e24e" alt=""
而目前美俄的做法,也都反映了一个问题,目前的国际局势是局部冲突不会少,但是要预防打大规模战争,所以美军一方面深化师改旅,做到更彻底的精锐化,随时为小规模介入冲突做准备。一方面又在重建师团制,而且还比以往更加强调信息化指挥效率,以及机械化装备,弥补师团制在现代化战争下的一些不足。
data:image/s3,"s3://crabby-images/43bfd/43bfda000ad1d6f580f58e4b76d9c8d904fda123" alt=""
那么这种情况下我们如何做呢?重点还是要搞清楚我们以后可能会遇到何种规模的战争。如果是小规模冲突反击,那么师改旅依然是一把尖刀,但是如果要大规模发动机集团军级作战,师团级编制依然不可或缺。但是军事编制改动本就充满了各种试错,我们的师改旅还是可以继续搞下去,也是可以边改进边试错,这是一项长期艰巨的任务。
data:image/s3,"s3://crabby-images/225b2/225b24908de8c306fd3dce305bba758b7ebe07bc" alt=""
但师团制也不能丢,至少架子要留着,毕竟我们缺乏实战经验,到底哪种方式好,不上战场是无法体验的,美军和俄军也是战后的经验之谈。这样我们只能一边试错,一边保留意见,在实战后有了自己的体会再做重点发展,但是切不可盲目偏废!
收藏
举报