“伤痕文学”真的那么可怕吗?原创2022-02-11 08:07·静竹诗雨
看到一篇文章,题目是,“警惕(伤痕文学)伤了我们下一代”。乍看该题目,吓了我一大跳,还以为我们的下一代因为伤痕文学出什么事了呢。看完文章,没事,我放心了。
文章作者应该是1950年代生人,他所谓的下一代应该是1990年以后出生的年轻人吧。我不必罗列一大堆数据出来证明,大家也应该知道这一辈人对“伤痕文学”似乎根本不感兴趣,无论是文本的,抑或影视的;他们更喜欢关注、关心的是:未来我们该怎么过和未来我们能怎么过。因此,我想说的是,这位先生明显多虑了,如果说这就是一种杞人忧天也不为过,亦即“伤痕文学”没有那么可怕。
文章里有两点我觉得有待商榷。作者说,“伤痕文学”解放前就有了,只是到了后来才成了气候。我觉得这样说欠妥。解放前哪来的伤痕文学?不是所有记录、叙述苦难的文学都叫伤痕文学。这个文学上的特殊称谓不过是来自上世纪70~80年代卢新华的小说《伤痕》,继而引发的一股文学潮流而已。
还有一点是来自作者对网友留言的回复。他说,“站在不同的角度,可以写出完全不一样的历史。”对此,我不敢苟同。如果真是这样,那么我们从书本上看到的“历史”都不是真正的历史了,而是一种主观的“历史”,那还有啥可信度呢?历史就是历史,它不应该因为你站的高度、看的角度不同而不同。如此,历史岂不成了传说或演义了吗?那么我们苦心孤诣地去研究历史还有什么意义呢?读读杂记野史岂不是更快哉!
文学就是也只能是文学,不管给它冠以何种名号。它既不是对政治的图解,也不是历史的文献;它必须具有艺术的创造性。如果某一代人都抵抗不住某一类文学的冲击,社会还能指望他们去做些什么?就像并非读了《水浒传》立马就想“揭竿而起”一个道理,“伤痕文学”也根本伤害不到自它诞生之后的一代或数代人。每个时代有每个时代的主旋律,不时回望只是为了更好地前行!
