5年讲话稿写作生涯的血泪体会，还原我的“开悟”过程！

  老秘网 2018-10-31 17:53:59
回想自己刚从省级经济部门调到政策研究室，为领导写稿时，踌躇满志，认为自己很快就能胜任。几个月下来，想死的心都有了。原来的那一套，统统行不通了，感觉武功全废，一句都写不下去了。最大的恐慌在于，连判断力也失去了，很多领导觉得满意的文稿，我读起来味同嚼蜡，简直要睡着了。而我自己觉得很上心很努力也感觉不错的稿子，在领导那被改的差不多只剩“同志们”。心里那叫一个抓狂啊，问处室老同志、问处室领导，说这个要慢慢“悟”。而自己看了网上很多教程、指南、秘诀，基本都是没写过讲话稿的人在纸上谈兵，连隔靴搔痒都谈不上。就这样，天天在自我否定、濒于绝望中熬了一年。到了第二年，感觉有点开窍了，领导肯定越来越多了，底气也越来越足了。现在在文字岗位上也已经战斗了5年，成为了小小的中层领导。在给下面年轻同志讲怎样写讲话稿时，首先就要跟他们讲，什么是好的讲话稿？希望他们少走一点我这样的弯路，能更愉快的胜任岗位要求。
首先，什么是坏的讲话稿？最坏的讲话稿是什么？就是领导讲了外行话、甚至讲了错话，或者讲的话根本不符合实际情况，一般这种错误不大会犯，或者不会明显去犯。更多的情况是三种：一种官腔，满纸都是空话、套话、虚化、上级文件的话、中央领导、人民日报社论的话，没有一句自己的话，没有一句联系实际的话；一种书生腔，文绉绉、软绵绵，对仗工整、用词华丽，客客气气、斯斯文文，一听就没有干过实际工作；一种是理工腔，或者说是技术腔，逻辑严丝合缝、结构完美无瑕，听了“烧脑”。这样的讲话，归根到底一句话：就是别人不要听的讲话稿。领导在上面讲，下面人在玩手机、开小会、打盹、走神，全程尿点无数。
再看什么是好的讲话稿？

（一）要先写论文，关键是真知灼
要避免官腔和书生腔，在一些大家都懂的道理里绕来绕去，就要有“人云亦云不云，老生常谈不谈”的追求，讲新话、讲管用的话。怎样才能做到，就是要有写博士论文的劲头，不弄出点创新创造不罢休。首先是广泛搜集材料，拿出做科研论文找资料的功夫。用一位老领导的话就是“写5页纸，必须看50页纸”。要做到“三看”：一看上级领导、外省市领导、过去领导是怎么讲的，关键点在哪；二看学者们对这件事怎么阐述的，存在什么问题，有什么建议，有什么相关理论；三看实务部门怎样说的，好的在哪，要改进的在哪，有相关的调研报告最好。然后是消化吸收。消化材料三重境界，“用眼”：就是把别人的材料东抄一段，西搬一段，理理顺；“用脑”，把看过材料，自己想一遍，想明白了，用自己的语言体系把它表述出来；“用心”，不仅是看懂了、想明白了，还带有真情实感，由衷的阐发开来。最后形成文字。这样的文字，有独特、准确、鲜明的见解和观点；有扎实的理论支撑，或者领导的要求，或者学者的成熟理论，或者源于现实的反映；有充分的数据支撑——定量的、定性的、比较的、比例的；有大量的案例佐证——古今中外，远的近的。

（二）再写散文，关键是真情实感
有了真知灼见，如果弄成一个博士论文，一句话的事非要用一个数学模型来证明，估计会场上也要睡倒一片。这里，关键要转换话语体系，也就是通常说的通俗易懂、深入浅出，特别是真情实感、入脑入心，避免理工腔和技术流、事务流。要把握“三大原则”：一是相近性原则，也就是要贴肉甚至贴心贴肺，大家都不关心跟自己无关的事，所以讲道理、举例子最好是身边的，与听众相关的；二是震动性原则，就是振聋发聩，问题导向；三是新鲜性原则，同一问题，有新的理论、新的认识，甚至可以有一点逆向思维；同一理论，有新的例子、新的数据、新的表述方式。
把握了这三大原则还只做到“用脑”的阶段，要到“用心”的阶段，做到真情实感，要有“四情”：一是常情，要符合常识、常情、常理，不能脱离实际，空说一气，比如对党员的要求和群众就不一样，对领导的要求和一般干部要求不一样；二是人情，不徇私情，但不能不近人情、不讲人情，原则要坚持，但道理要讲明白，要贴人心、暖人心，硬道理软讲，冷道理热讲；三是才情，文采飞扬，激情飞扬。四是理情，讲问题，讲法规，讲作风，凛然正气。


（三）最终成为教案，关键是务实管用
领导讲话，不仅仅是学术论文，主要是追求真理；也不仅仅是散文，为了抒发感情；最终目的是解决问题、指导实践，所以必须循循善诱，避免脱离实践，缺乏指导作用。要通过引人入胜的方式，传达正确的理论路线方针，最后达到统一思想和行动的目的。所以不管是论文、还是散文，最后都要转化老师的教案，或者解决好听众的思想认识问题，或者解决好路径方法问题，最后在工作中“考出好成绩”。
总而言之，就是要用宣传家的形式来传达理论家的思想、实践家的方法，先做专家、再做作家，然后是教书先生。

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答