明清两代帝王皇陵对比：明朝皇陵安然无恙，清朝皇陵却...

明清两代帝王皇陵对比：明朝皇陵安然无恙，清朝皇陵却早已稀巴烂  晨网历史 2019-01-04 16:50:07
喜欢历史、尤其是热爱考古的朋友都知道，明代和清代的两代皇家陵寝都是陵园式的墓葬群。可是明朝的皇陵和清朝的皇陵的命运可以说是天差地别。一边是明朝的皇陵基本完好无损、安然无恙，另一边就是清朝的皇陵被大规模的盗窃，如今大多已经稀巴烂。为什么同样是陵园式的皇家墓葬群让两个朝代的皇陵命运差距如此之大。


明朝的皇陵主要是朱元璋的皇陵和北京的十三陵的皇陵组成，除了崇祯皇帝由于时间仓促没有好好安葬被盗、万历皇帝是官方考古发掘之外，其他皇陵都是完好无损的。而清朝的皇陵主要有清西陵和清东陵两个墓葬群，其中清东陵就被破坏的面目全非，只有顺治帝是火花没有随葬品而逃过一劫。


关于两个朝代的皇陵墓葬群的为什么命运差距会如此之大，现有的、比较被大众接受的观点主要有以下两个：一个就是政治原因，另一个就是墓葬结构的差别。还有一个说法就是说民族原因，不过主要方向还是朝向政治因素，所以还是被广泛的收入到政治原因中。也就是说还是以两个原因的主流方向为主。


首先就是政治原因，明朝的皇家园陵之所以没有被盗掘就是因为当初满清入关，由于是"外族入侵"，所以清军入关之后为了笼络人心，不仅没有破坏明朝的皇陵，反而加大人手去保护明朝皇陵；到了军阀混战时期，很多军阀都是在孙中山先生的"驱逐鞑虏，复我中华"的革命口号下发家的，所以很多军阀如孙殿英，就算是发掘皇陵充当军费也不敢去动"自己祖宗"的陵寝。


而清朝的皇陵就没有这么好的命了，一方面是慈禧当权时期的丧权辱国的各种求饶行径已经让人民满腔怨恨了，人人都巴不得"食其肉，寝其皮"，而且慈禧在临终前还大肆收刮民脂民膏随葬。所以慈禧的陵墓就成了军阀们和盗墓贼的首要目标。据说孙殿英仅盗掘慈禧墓就养了他手下的十万士兵十年，还没有花完。有人开了头，更多的军阀和民间盗墓贼就"名正言顺"地疯狂盗掘清朝的皇陵。尤其是清东陵，几乎无一幸免。


另一个原因就是墓葬结构的差别，明朝的皇陵的内部结构很深、而且非常坚固，再加上明朝皇陵地宫的入口极其隐蔽，一般人很难发现。所以说，连地宫入口都找不到，又怎么大规模盗掘呢？就算民间有盗墓高人发现了入口，凭借个人的能力也很难挖掘那么深的深度、破坏那么坚固的墓内结构。


而清朝的皇陵的内部结构就简单多了，而且入口很容易寻找——就在"宝城哑巴院"的影壁下面。还有一个原因就是清朝的皇陵结构基本都差不多。也就是说清朝的皇陵不仅是好找、好盗，还很好"大批量盗墓"。只要盗了一个，后面的皇陵就差不多是这样子盗就可以了。
参考资料：《明清帝王与皇陵文化》

  

• 中国古代史
• 清朝
• 明朝
• 考古
• 中国历史
  

收藏
举报
举报文章问题

    取消   确认







21 条评论   

写下您的评论...
评论

• 琴剑侠 22小时前
  明朝是正统汉室江山，洪秀全孙中山也拜祭朱元璋陵。
  回复    30
  
    
  
• 悦海小筑 2小时前
  明朝中晚期疆域比秦大点，唐中晚期还没秦大，大清晚期把1000万多疆域交给民国，结果还变少了，丢领土历朝历代都是可耻的。//@做人要梅西: 剃发易服，唯一对汉人文化下手的民族。这就是你伟大的清朝？不动黄陵是因为清知道自己外来为了安抚人心。明是在内部农民起义下垮掉的，清入关确实是收割。他哪来伟大，为的是减少抵抗。//@悦海小筑: 明之后是清，而近300年时间里明皇陵安然无恙，这也说明了清朝的伟大。
  回复    0
  
    
  
• 卸了妆的男人 6小时前
  没有清朝派专人保护明皇陵，早就是一堆废墟了
  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答