读《呼兰河传》学习萧红如何把小说写成散文，儿童视角...

读《呼兰河传》学习萧红如何把小说写成散文，儿童视角的文学意义 原创 饼子啃书 2019-04-12 14:11:15
导言：不管是我们学习写作也好，还是纯粹的审美阅读也罢，除了作品中我们应该理解的内涵和意义之外，还有作品的表达形式及其结构这些，它们同样是组成我们对作品理解的关键途径，尤其对于写作爱好者，临摹作品的结构往往比借鉴作品的意义更重要，层次要更高。
作品的阅读策略文学是艺术，艺术有一个重要的特征，就是不断的冲击边界，产生一种陌生化的艺术体验。《呼兰河传》就是这样一篇突破文学艺术边界的小说。


要想深入的欣赏这篇小说的文学艺术魅力，我们就不能不对这个题目进行一番解读，“呼兰河传”根据这个名字得知，这是为呼兰河立的传记，对比鲁迅的《阿Q正传》，如果后者是写人的小说，那前者自然就是写一个地方的小说，这应该就是作者为自己的家乡立传的小说，而不是为哪个人立传的小说。
以此我们可以理解，为什么作者没有在作品中贯穿一个人物主人公，而是看似写了多个内容部分相连，似乎又完全分割的一些片段。因为作者要写的是整个呼兰河，而不是具体的哪一个人。我曾经看过一些读者的解读文章，甚至老师和学生讲这篇作品的时候，总是关注小团圆这样的悲剧情节内容，但只要有关于批判的字眼，我是非常的敏感，说什么萧红在批判什么，推崇什么。
也许是我小时候喝鸡汤喝多了，三十岁之后基本对这样立意的作品，再也没了什么阅读兴趣，如果按美学来理解，我们内心是什么样的，看世界也就会是什么样子的。鲁迅说《红楼梦》经学家看到《易》，才子看到缠绵……。在这里我却认为有必要反向的对这句话做一个理解，那就是通过阅读看到什么，决定读者内心里装着是什么。看到《易》的那应该就是鲁迅说的经学家吧。
我不否认书中有批判的东西，但我更希望读者具有一种美学的眼光看作品，看世界。一部文学作品就是一个世界，这个世界是多元的，而不是二元的。它不仅仅是那些狭隘的意识意义，还有更多的需要我们去发现。


我们的解读策略应该具有一种广视角姿态，不能局限于自己想要知道的东西，而应放眼自己没有的东西。不要恨不得在作品中找到任何有尖锐倾向的枝枝叶叶，就像很多人在阅读《红楼梦》的时候，放弃整体的艺术内容，而关心一些盘根错节的复杂关系，从而只为印证一些所谓的阴谋诡计，这就是阅读策略的视角狭窄特征。这些对于文学鉴赏和学习，对于你的写作能力的提升，就有点南辕北辙的味道。
除了小团圆媳妇的悲剧，我们还能欣赏到什么？其实还有很多，首先就是这种小说界限的文学形式突破，这种文本的结构和形式仅仅是一种表现，而这种突破的意识却是值得我们借鉴。任何文学理论的框架仅仅是归纳，而不是可以约束艺术的一个定理，当萧红用《呼兰河传》打破了原有的小说结构特征，那这时的文学理论就不应是去否定，而是去容纳，这就是艺术领域里理论与作品的关系。
文本的叙事艺术当我们阅读《呼兰河传》这篇小说的时候，我们看不到贯穿整个作品的一个连续性的情节，从第一章、第二章对整个呼兰河做一个空间描写的时候，我们看不到主要人物的出现，甚至叙述者也是隐藏的，而第三章开始“我”才开始出现，但却是一个孩子的视角。一个孩子眼中呈现的后花园，那是她的乐园，瞬间把我们拉回到了一种记忆与回忆的叙事空间里，于是阅读中的我就在这时融入到了空间之中。


我们在阅读的时候会感受到，在这篇小说里，情节已经淡化，所有的文字内容都指向了情感的表达，因此喜欢故事情节的读者一定会很失望，但喜欢散文的读者一定会感到似曾相识。其实我们有必要对其叙事的结构进行一个提炼：第一章是呼兰河的空间内容，第二章是呼兰河的文化内容，第三章是小时候的我的内容，第四章是院子里的生活与人物内容，第五章是小团圆媳妇的故事，第六章是有二伯的故事，第七章是冯歪嘴子的故事。
大家可以看到，除了我自身的儿童身份，其余的三个人物，从小到大都有，少年的小团圆，中年的风歪嘴子，老年的有二伯，这就是凸显呼兰河传的主题空间文化和具有代表性的人物，这些构成了作者的整个作品的叙事结构整体。如果我们将审视视角重点放在呼兰河的时候，那人物就不构成作者的叙述主题，我们阅读的时候，应该把人物放回到整个生态的艺术环境中去阅读欣赏。
只有当我们的视线放到了整个呼兰河的时候，这时我们看到的内容才不是松散的，而是一个具有主次清晰，具有非常强的文本张力的内容整体。我们就如果把第二章单独抽出来啊细读，就会发现这种文化活动的描述，同时还带有明显的时间特征：

四月十八的庙会……七月十五的放河灯……正月十五的唱秧歌，有着一种岁岁年年，往复循环的生命思考在里面，同时叙事者还意味深长讲到：这些盛举，都是为鬼而做的，并非为人而做的。

在这里隐含叙事者对其往复的时间概念，和各种节日盛会有着一种生命价值的判断倾诉，暗含了对人的一种生命尊重缺失，对民众麻木的一种鲜明昭示，形成了一种强烈的艺术反讽。这种反讽的价值判断始终贯穿整个作品，也是之后写小团圆媳妇的一种铺垫。虽然小说贯穿了美丽的童年记忆，但这种对活人生命的思考，却构成了故事情节的另一种意蕴。
如果我们把情节放回到整体中，就如每个人讲述了一个呼兰河的故事，不管是我、小团圆媳妇，还是有二伯，冯歪嘴子，还有四合院里的人，每个人都代表着一段呼兰河的历史，这对于我们过去由极少数人创造历史的话语，进行了彻底的颠覆，一个空间，一段历史，就是这样的被萧红用另一种笔锋描绘了出来，如果我们假想官方的呼兰河传又会是什么样子？大家一定会有所体会。
儿童叙事视角的文学意义除了在结构上与其他小说有着一个明显的区别之外，还有在叙事视角的转换上，也不同于以往的小说，小说视角有了两次的转换，一次是前两章的全知成人视角，一次第三章开始的限知儿童第一人称视角，最后结尾又是回到了成人视角。
有些文学写作爱好者并不重视这种视角的转换所带来的艺术价值，这是一种学习的局限，自我的束缚。对于《呼兰河传》里，萧红用了童年的视角，其最大的一个艺术审美元素就是“对比”，我们可以在一些作品中看到有用童年视角的叙事方式，但他们并不理解这种童年视角真正艺术构思的深层原因，我之前在鲁迅的《从百草园到三味书屋》那篇作品中提起过，儿童视角不仅仅是靠发现成人发现不了的现实生活景象，而是为了形成一种色彩鲜明的空间画面对比效应。


儿童眼里没有是非、利弊、道德等等价值判断，他们眼里只有高兴与不高兴，单纯的喜欢与不喜欢的判断。萧红在第三章就开始了儿童后花园的乐园描写，整个就是一幅灿烂的、朝气蓬勃的、充满温馨和爱的后花园景象，有了这样一段内容，从而与后面的内容形成一种对照，这才是关键。
不是发现，而是对照，这就是儿童视角的真正艺术巧妙之处，鲁迅的《从百草园到三味书屋》就是利用了一个鲜明的对照，快乐与禁锢的对照，如果换成成人视角，那这种儿童视角下的无利弊的纯真快乐，要不就没有，要不就是变了质。或者仅仅是发现，而不对比，就如把百草园去掉，只留下三味书屋，这样的艺术感染力就会折损大半。
尾声：如果要形象的形容这样一篇小说，那我更想说，这篇小说其实就像是一本关于呼兰河回忆的散文集。这恰恰就表现出作者以随性的方式和姿态来对待文学艺术。曾经有一些执着的作家呼喊：为文学而文学。那换作萧红，我想她一定会说，为自己随性的情感而文学。
文：饼子
欢迎关注，和我一起读书！

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答