杨朔散文从中兴到末路，再度复兴是否可能？主题崇高的美文应提倡

杨朔散文从中兴到末路，再度复兴是否可能？主题崇高的美文应提倡原创 好奇文史谈 2019-07-12 11:24:55
1杨朔散文由中兴到末路

在上一世纪五六十年代和八十年代初期，杨朔的散文兴盛一时。

1961年，杨朔随中国作家代表团访问日本，广泛会见了日本各界作家和艺术家：川端康成、中岛健藏、石川达三、井上靖、龟井胜一郎等人。归国后杨朔写出了好几篇反映日本风土人情的散文，其中著名的有《鹤首》、《樱花雨》等篇章。这一年4月，《人民日报》第八版刊登了《樱花雨》。散文运用“以物喻人”的方式，把美军驻扎在日本的势力称之为风雨，把日本人民比喻成在风雨中傲然独立的樱花。毛主席读完这篇散文后，特意在标题旁边写道：“江青阅，好文章。阅后退毛。”

这是杨朔散文得到领袖的肯定！

1961年是杨朔写作生涯里的高峰。在《樱花雨》之前，杨朔就已经写出了《荔枝蜜》、《雪浪花》、《茶花赋》、《迎春词》等名篇。1961年12月，杨朔的散文集《东风第一枝》出版发行，收录了包括《樱花雨》和《茶花赋》等名篇在内的散文共计21篇，合计65000字。第一版首印107001册，很快售卖完毕。1964年1月在北京印刷到第4次，这一次更“畅销”，共计印刷了201000册。在六十年代初期，杨朔散文可以说取得了巨大成功！当时文坛上的很多名家如冰心、曹禺、周立波等人纷纷撰写文章，盛赞杨朔的散文。《人民日报》、《光明日报》、《中国青年报》、《解放日报》、《文艺报》等各大报刊也纷纷刊登评论文字，对杨朔的散文给予高度肯定。

杨朔采风

但是，十年浩劫令杨朔与众多艺术家一样遭遇了不公正待遇。尤其是杨朔被划定为与丁玲，陈启霞是一伙的，对他的打击很大。杨朔多次被请出去接受批评。在“自我检讨”里，杨朔说道：“我不应该用稿费买房子。无产阶级作家怎么能买房子呢？这是变修的表现，我受了资产阶级思想的腐蚀。”对于自己“精心”创作的散文，杨朔更是无情地予以“否定”：“我不是他们中的一个，不了解他们的思想感情，更无从体会到他们的欢乐和痛苦。我胡乱地写了些东西，可笑啊，大半是概念的，缺乏生活，没有感情，我在笔下侮辱了我所尊敬的人民。”

1968年7月，杨朔请求上级允许他给毛主席写信，被拒绝。8月3日，杨朔在家中吞服大量安眠药，终年55岁！

杨朔遗像

八十年代初期，随着改革开放的春风吹遍神州大地，杨朔散文再度兴盛起来。在各大院校编纂的“散文选篇”以及“现当代中国文学史”里，杨朔散文占据重要位置。甚至比很多散文名家如冰心、巴金、魏巍、刘白羽、秦牧等人所占的篇幅还要多，杨朔单独作为一个章节来论述。可见在那时候，杨朔散文在中国现代文学史上的地位。也正是在这一时期，杨朔散文被大量选入大中学《语文》教科书里，《茶花赋》、《荔枝蜜》等，成为大中学生可以背诵的篇章。毫不夸张地说，70年代出生的学生对巴金写了什么散文可能没印象，但对杨朔散文印象深刻！

杨朔与巴金

解冻的土地迎来了文学创作的又一个繁荣期。对杨朔散文的推崇“催生”了所谓的“杨朔模式”。在各大文学杂志的投稿散文中，十有八九是“杨朔式”的：先描写一个景物，然后以物喻人，或者托物言志，最后结尾有一个主题的升华。比如石头象征什么，河水象征什么。“杨朔模式”成为八十年代散文创作的一个“样板”。而这也就意味着，当一种写作方式成为“样板”时，必然会走向它的“反面”：创作者和读者都变得“审美疲劳”，力图寻找新的写作方式。

荔枝蜜封面

在八十年代末期和九十年代，甚至在新世纪，中国散文渐渐走出“杨朔模式”，出现了所谓的“文化小品文”，如汪曾祺和贾平凹等人对生活闲情逸致的尝试；以及所谓的“文化大散文”，如余秋雨、祝勇等人对历史的重新解读；更有甚者在近些年来，“非虚构写作”成为一种“全新”的散文创作方式，力图对纷纭芜杂的当下进行开掘和把握；这成为改革开放后散文创作的三个主攻方向。“新散文”的成功表明，所谓的“杨朔模式”已经“落伍”，不仅仅是“式微”的过程，而是逐步被“否定”的过程。九十年代，作家梁衡写了《论‘杨朔模式’对散文创作的消极影响》一文，指出“杨朔模式”“本质是假的，是一个叫人忘记自我，为空头体系服务的假模式。”更有学者毫不留情地指出：“杨朔模式”就是一种“八股文”，应该抛弃！

这是杨朔散文在上一世纪短短三十年间，被极力推崇——否定——再推崇——再否定的过程！

杨朔

2杨朔散文的特点，它的艺术性在哪里？

不能否认，杨朔散文是很有艺术性的。以他第一本散文集《东风第一枝》为例，所收录20几篇散文都“短小精悍”，平均每篇才3000多字。名篇如《茶花赋》和《荔枝蜜》，只有1600多字，《樱花雨》2200多字，最长的《世界之王》也不过3300多字。搞创作的朋友都知道：一篇文章写得长容易，写得简短则非常难！杨朔的散文都是千把来字，可以说“惜墨如金”。

东风第一枝封面

1961年秋天，有热心读者给杨朔写信，提出了这样一个疑问：“我总觉得你的散文有个共同的特点。究竟在哪里，一时还捉不住。你能把你自己写作散文的想法告诉我么？”由此可见，在杨朔散文刚刚形成自己独特“风格”时，就有读者敏锐地发现了他散文创作的一些特点。

在给这位读者的回应里，杨朔透露了“答案”：“我在写每篇文章时，总是拿着当诗一样写。我向来爱诗，特别是那些久经岁月磨练的古典诗章。”这可以说是揭开“杨朔散文”密码的总钥匙：

1，寻求诗的意境，必然会把散文写得像诗一样简洁。

2，寻求诗的意境，必然会寻求散文结构的精严。

3，寻求诗的意境，必然会寻求思想情感的耐人寻味。

4，寻求诗的意境，必然会寻求“功夫在诗外”的主题升华！

5，寻求诗的意境，必然会达到像诗一样的、整体性的玲珑剔透！

这是杨朔散文最突出的5个特点，也是他独特的艺术魅力！

茶花

在同样给这位读者的回应里，杨朔还有这样的想法：写散文可以运用“诗的意境”，写小说能否运用“诗的意境”呢？杨朔也写过小说，《三千里江山》描写的是志愿军抗美援朝的英勇事迹，曾获朝鲜国旗勋章第二级，在某种程度上来说也有“诗意”。杨朔理解的“诗意”很全面：“杏花春雨，固然有诗，铁马金戈的英雄气概，更富有鼓舞人心的诗力。”突出表现在散文里就是，他娴熟地运用花草以及其他“事物”，象征出“英雄人物”的不凡气概和光明希望！

三千里江山

结构的精巧，注定了在简短篇幅里“首尾呼应”，因此他很多散文的结尾模式是，主题有了崇高升华：

《茶花赋》的结尾是这样：

一个念头忽然跳进我的脑子，我得到一幅画的构思。如果用最浓最艳的朱红，画一大朵含露乍开的童子面茶花，岂不正可以象征着祖国的面貌？

《荔枝蜜》的结尾是这样：

他们正用劳力建设自己的生活，实际也是在酿蜜——为自己，为别人，也为后世子孙酿造着生活的蜜。

《樱花雨》的结尾是这样：

风雨能够摧残樱花，但是冲风冒雨，樱花不是也能舒开笑脸么？赶明儿，风雨消歇，把霜雪也似的花儿该开得多么美，多么盛啊。如果樱花可以象征日本人民，这风雨中开放的樱花，才真是日本人民的象征。

“托物言志”，“寄景抒情”，是中国古典诗歌的精髓。杨朔散文追求“诗意”，是他在散文领域进行的新探索：《诗经》里的“桃之夭夭”，屈原里的“凌箩”，陶渊明的“菊花”，王维的“竹子”，王安石的“梅花”，青松的高洁，荷花的出污泥而不染，到杨朔的散文，是从古至今一脉相承的“诗意”风格！他散文的一个总体特质，正是中华古典诗意与现代生活完美结合的典范！

茶花的纯美

3今日还能复兴杨朔式散文吗？

杨朔散文被认为形成了一种“模式”，甚至被认为是一种“八股文”，就在于他特意追求“诗的风格”。中国的律诗是需要一种“模式”的，要“合辙押韵”，追求平仄。在《东风第一枝》“跋”里，杨朔写道：“动笔写时，我也不以为自己是写散文，就可以放肆笔墨，总要像写诗那样，再三剪裁材料，安排布局，推敲字句，然后写成文章。”散文写作普遍意义上的“形散而神不散”，在杨朔这里行不通了，含蓄与节制，继承了中华古典诗歌的风格，也继承了中华古典散文的风格，不像今日的“文化大散文”一样，是大水漫灌式的，一万甚至几万字可以是一篇散文。但其达到的艺术效力，实际上来说，却远远没有一两千字的杨朔式散文更加好！

杨朔在北京家中

梁衡先生评价杨朔的散文是一种“虚假模式”，这个观点令人难以苟同。美国华裔学者夏志清在谈到文学创作时有一个著名论断：创作一部成功的文学作品，作者首先要具备巨大的想象力和真诚！尤其是这个“真诚”，相信搞创作的朋友都能理解，一部成功的文学作品，绝对不是依靠“虚情假意”能创作出来的！

不能怀疑那个时代作家们的真诚性

杨朔原名杨毓瑨，1913年生于山东蓬莱。26岁那年参加八路军，随军转战河北山西等地，从事文艺创作。解放时期任战地记者。新中国成立后又随志愿军入朝采访，写出了抗美援朝的长篇小说。1956年，杨朔担任中国保卫世界和平委员会副秘书长，亚非团结组织副主席。从履历上来说，他可以说是一位“革命家”，真诚地歌颂新社会的正义、光明、美好，抨击帝国主义的黑暗、奴役、强权，杨朔在这方面创作的散文是实实在在的，因此，我们不能怀疑他进行创作时的“真诚性”，也不能认为他的风格与现在的风尚“不一样”，就“否定”了他的艺术性！

杨朔散文具有独特的艺术魅力

一个时代有一个时代的精神。一个时代也有一个时代的文学。杨朔散文是在特定历史背景下出现的，因此要结合具体的时代去看。他的散文在历史上几经起落，能引起比较大的争议，这从一个侧面也说明，他的散文写作方式还是有所发展和创新的。尤其是在今天，我们写文章要力求简洁、节制；要主题崇高、赞颂美好；要玲珑剔透，像孩子一般简单、纯粹、天真、乐观，令读者体会出“功夫在诗外的”另一番美学滋味，杨朔散文仍然需要我们大力去学习和借鉴！

---

感谢阅读~~~

收藏
举报





546 条评论

评论

• 汉玉微吟 1年前
  

  赞赏杨朔散文，立意高，情感深，诗意浓，语言美。在现实社会，有人极力贬低杨朔散文，抬高汪曾祺风格的散文。好像歌颂性的情感性的散文都是虚假的，认为汪曾祺似的散文才是值得提倡的，才是真实的。以我之见，这是谬误。汪的散文是不错，很散淡，很悠闲，有晚明文人的风雅。然而，淡泊情怀是美，战士情怀也是美，甚至更美。百花齐放，需要各种风格，但不等于“唯我独尊”，其他风格皆下等也。在当今文坛，可以允许汪曾祺之散文的存在，但绝不能成为主流，更不能以汪之散文，排斥其他散文的存在。歌颂祖国，歌颂人民，赞美火红生活，杨朔散文依然应该成为主流。顺便说一下，如果你特别喜爱汪曾祺的散文，不妨去多看晚明散文。

  回复 ⋅ 31条回复158
• 松子7922 1年前
  

  |杨朔，我永远崇拜的散文老师！

  回复 ⋅ 6条回复131
• 自由的心灵4 1年前
  

  难忘那样意境优美，积极向上，充满正能量的文章。歌颂祖国，赞美劳动，崇尚奉献，高扬友情，有错吗？虚假吗？

  回复 ⋅ 3条回复106
• 九夏涛声 1年前
  

  杨朔的散文，是那个时代美文极致的标杆，——称岳者无双峰:不可模仿与企及。源于、得益于传统文化的洗礼；尤其把古诗词烂熟于心，从而矗立于当代美文丛林之中，——《茶花赋》是其点睛之作。与汪曾祺美文一比，堪俩美哉活宝，——汪氏行文如夏日景观，片云可致雨，血肉丰满自然美；杨朔美文多骨感，似印象派大师笔下所赋的玉奴——岸然、傲娇不已!

  回复165
• 儒客非儒客 1年前
  

  也许这样评价杨朔很不厚道，但如果实话实说，他的散文局限性实在太大了：一是模式化严重，所有的文章像都是用一个固定模子印制的，读一篇感觉还挺好，但无论再读多少都还似读一篇。二是思想内涵既不厚重，也不丰富，更不独特。三是所有主题都在讨好时代。

  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有2人回答

写得真不错，学习了

曾经沧海难为水 除却巫山不是云