小学生质疑鹬蚌相争：教材被质疑，谁应该为此事好好反...

小学生质疑鹬蚌相争：教材被质疑，谁应该为此事好好反思？  有教说教 2019-06-25 20:55:41
“蚌的肉被鸟的嘴夹住了，蚌又用壳把鸟的嘴反夹住了，那么，它们是怎么开口说话的？”一个小学五年级的孩子提出这个问题，面对这样的问题，编者和教师都有些无所适从。其实不久前，也有一位小男孩提出语文课本里的《羿射九日》有描述不当之处，前一段刚提到“江河里的水被蒸干了”，下一段又提到“他蹚过九十九条大河，来到东海边”，羿是怎么蹚的？


从“羿射九日”到“鹬蚌相争”，小学生都开始质疑课文了？我觉得这其实是件好事，说明现在的学生思维活跃、有了独立思考的意识和能力，并且敢于提出自己的看法甚至质疑权威。古人尚且说“尽信书不如无书”，更何况是21世纪的今天。并且，学生的质疑都非常有道理，指出了课文中的常识性错误。宋代学者朱熹云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”经常性的质疑问难可以点燃学生的智慧火花，可以促进学生善于思考，可以让学生变“被动学习”为“主动学习”。从更广的意义上说，培养质疑精神，有利于民主进步，有利于科技创新。


其实语文不是历史，语文课文本来就存在两种类型，写实文体和虚拟文学。但小学教材被频繁质疑谁要反思？
一是教材编写单位要反思。事实上，教材编写错误并非只是个例，而是屡有发生。如小学教科书的插图中，屈原、祖冲之的衣襟被穿反；荀子坐在凳子上读那个时代不可能有的纸质书；韩愈的生卒年被搞错，只活了15年；李白的诗句“我寄愁心与明月”变成“我寄悉心与明月”等等。既然有这些问题出现，就需要我们编写教材的人员本着严谨认真细致的工作态度，把教材编写工作做实做细，让每篇文章，每个字词句段都能经得起推敲，没有瑕疵。


二是读者要反思。虽说现在我们身处快节奏的新时代，但对文字阅读和理解也不能仅仅停留在表层，还必须有一丝不苟的阅读心境和态度。一目十行，草草收场的阅读，只能说明你心境浮躁，缺少定力和合理思考，最后反映在阅读上就是只知其一不知其二，让错误的思绪，错误的逻辑占据一席之地。
其实，不管是小学生，还是我们成年人，抑或是教材编写单位人员，做任何事情都要一丝不苟，一步一个脚印地用心待之。唯有这样，才能确保类似低级错误不再发生。



   

• 
  

• 重甲强弩长槊游骑兵 6小时前
  五年级了，要杠也是和数学杠，就会挑寓言故事去杠，初中高中了也只会在语文课本中吹毛求疵刷存在感。
  回复  ⋅ 1条回复   18
  
    
  
• 章鱼不二 6小时前
  我今年33岁了，上学时曾经质疑过课本。其中就有水蒸发速度这一项，课本给出的影响因素是温度 表面积 和空气流动速度 我认为还行还应该有一项是环境湿度 下雨天和晴天晾衣服肯定不是同时干 大家认为有道理吗
  回复  ⋅ 7条回复   4
  
    
  
• 人1154565833 6小时前
  神话、寓言不是生活更不是科学，认知角度就不一样，小孩的质疑是正常的甚至是可喜的，但是大人却要给他解释清楚这个差别。如果照这样来理解，西游记更是漏洞百出！孙猴子压在五指山下早就被压成烂泥了！
  回复  ⋅ 1条回复   17
  
    
  
• 麙蘑 7小时前
  杠的过分了。我一直认为质疑一个传说和寓言是毫无意义的。早就不新鲜了。小时候很多人质疑愚公移山。老师就跟我们说。这个故事是想告诉人们坚持不懈的道理。纠结开山方法走了偏轨。质疑是一种值得提倡的精神。但有价值的质疑是建立在深厚的知识和无数次的试验上的。若只是挑毛病。我敢说每一篇叙事古文甚至现代文都能挑出来。包括史记。想杠还不容易？拿这个来说。就算两者能开口说话。两种动物语言也是不通的。但是这有什么意义
  回复    32
  
    
  
• 非优秀教师 8小时前
  语文课文被质疑，没有什么大不了的。首先，文字语言不是自然科学，需要完全与事实相符。说话也好文章也好，可以有夸张有比喻有借代，如果按自然科学的要求去对待语言文章，就不会有精彩的文章问世，也不会有名言警句流传。其次，文中被质疑的是神话传说寓言故事和成语，既然是神话寓言，就必然与现实生活有很大的出入，如果有所谓的常识去考究，这些东西都不应该存在。如果用自然科学的逻辑来要求，中国的绝大多数成语都是不能用的。第三，普通读者在读文章时，是消遣，品味高一点的是欣赏。如果要求每一个读者都去细读精读，然后吹毛求疵，就失去了阅读的乐趣。最后，学生质疑教材，应该鼓励。作为老师，应当思考的是，怎样应对学生的质疑，或者说怎样向学生解释。
  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答