齐柏林飞船《天堂之梯》侵权案大结局预告

齐柏林飞船《天堂之梯》侵权案大结局预告原创 摇滚天堂 2020-08-21 20:43:08

关于齐柏林飞船（Led Zeppelin）乐队名曲《天堂之梯（Stairway to Heaven）》的原创性问题，已经几乎成了音乐圈的一个月经话题，尤其是当该案被很多国内的乐评人用来做为“判断一首歌是否抄袭”的准绳以后，国内对这个案子的关注度也非常高。

滚堂之前已经通过几篇文章跟踪过该案的进展了，详见：

齐柏林飞船《天堂之梯》侵权案始末

什么？《天堂之梯》可能不是齐柏林飞船写的？

从《天堂之梯》侵权案二审结果，合理推测邓柯为华晨宇拿钱洗地

日前，自称是被齐柏林飞船乐队侵权的受害者一方已经正式上诉到了美国最高法院。

齐柏林飞船（Led Zeppelin）乐队

最高法院准备好要创造音乐历史了吗？一位请愿者给了最高法院的九位法官这么一个机会，而且不管结果最终如何，都会从某种程度上创造历史。

在这份申诉书的开头这么写道：“没有比这更加合适的例子了，如果音乐版权法的未来需要由一首歌曲来重新定义的话，那么最具代表性的摇滚乐歌曲《天堂之梯》配得上这个地位。”

这份申诉书来自兰迪·沃尔夫遗产信托基金的受托人迈克尔·斯基德莫尔——他申诉的权利来自于摇滚乐队Spirit的已故成员兰迪·沃尔夫。

沃尔夫在多年前创作了歌曲《金牛座（Taurus）》，许多听众都认为这首歌开头的结构与齐柏林飞船乐队的《天堂之梯》的开头极其相似。当然，版权法可不能那么草率，所以齐柏林飞船在2016年的审判中获得了胜利；而2020年3月，第九巡回法庭也驳回斯基德莫尔的申诉，认为这个案子没有重审的必要。

于是，斯基德莫尔只得登上了“司法的阶梯”，寻找背水一战的机会。

斯基德莫尔有机会获胜吗？或许机会很渺茫。

斯基德莫尔认为他在庭审中失败，是因为陪审团没有机会听到《金牛座》的录音。因为初审法官认为，1909年版本的版权法，保护的只有那些存放在美国版权局的乐谱。

申请人认为这是错误的，版权的范围不应该局限于任何死板的乐谱，换而言之，录音本身也应该是受保护的证据，应该要让陪审团听到《金牛座》的原始录音。

事实上，直到20世纪70年代中期，国会才修改了法律，允许录音文件属于版权的范畴。这也是为什么《天堂之梯》的案子能拖这么久的原因，因为这类老歌的版权纠纷往往会涉及究竟使用老版还是新版版权法的分歧，其中就包括马文·盖伊的《Got to Give It Up》。

但这还不是全部。

斯基德莫尔还认为，他在审判中之所以输了，还因为陪审团没有得到关于原创性的正确引导。音乐的音符本身确实不被保护，经常使用的音符组合（例如和弦）也属于公共的范畴，但当这些音符的选择和排列有特别之处的时候，那就应该能获得版权。

陪审团在开始审议之前，法官并没有告诉他们这一点。

对此，斯基德莫尔将第九巡回法院的法官撤销申诉的意见描述为“对那些才华经常被掠夺的创作者来说是一场灾难”，并且“毫无根据地将原创性重新定义，人为地提高了版权保护的门槛”。

Spirit

虽然斯基德莫尔这么说，但事实上在3月的庭审中，斯基德莫尔实际上从未提出过所谓的“音符的选择和排列”的解释，因此也不能说第九巡回法庭反对过这一理论。

此外，虽然第九巡回法庭没有就“选择与排列”理论发表过反对，但该理论最早实际上是由最高法院在一个关于电话号码簿的案件中阐述的。第九巡回法庭表示，这有赖于斯基德莫尔提供更多的解释。

正如意见书中所说：“提出‘元素组合’的理论却不解释这些元素是如何被特别地选择和排列的，这无异于试图对普通的元素进行版权上的申诉。”

Led Zeppelin

斯基德莫尔的申诉书是由弗朗西斯·亚历山大有限责任公司的一名律师处理的，该公司也曾经在初审阶段代理过原告方面的业务，但这也会为斯基德莫尔的诉求蒙上阴影，因为该公司的律师在处理最高法院的业务上并没有太多的经验。

事实上，斯基德莫尔的律师甚至打算走一条不太寻常的路子，他们认为第九巡回法庭对于《天堂之梯》案的意见是影响深远的。例如当前正在进行了另一起侵权案子，即Ed Sheeran的《Thinking Out Loud》是否侵权了马文·盖伊的《Let's Get It On》。

斯基德莫尔的律师写道：“因为仅适用1909年的版权法而引起的案件很多，而且在可预见的未来会继续出现，所以最高法院应该在将来出现更多不可逆转的损害之前，驳回第九巡回法院的裁决。”

如果我们跳出吃瓜的心态，其实也能意识到，第九巡回法庭之所以在《天堂之梯》侵权案的判决上连拐了两个大弯是有原因，美国司法部在这场争议中选边站也是有原因的。

一个棘手的法律大坑潜伏在这里，有很多人都会对一些年代久远的作品的版权产生兴趣——包括音乐人、知识产权学者，甚至可能是那些对经济利益或者种族主义感兴趣的人。

潜在的危险性在于，如果老歌的版权保护的范围只能由乐谱来定义的话，那么“1976年之前创作的大多数歌曲都将失去版权保护，”以及“这将会严重地影响那些历史上就被剥夺了权利的群体的利益”，例如老一辈的黑人布鲁斯艺术家，齐柏林飞船就曾经大量“借鉴”过他们，有时不得不与他们达成和解。

说到底，音乐的创作不应该只是纸上谈兵。

references：

https://www.billboard.com/articles/news/9435209/supreme-court-asked-review-stairway-to-heaven-fight

收藏
举报





4 条评论

评论

• 不在白菜堆里的白菜 8天前
  

  天下音乐一大抄！！

  回复1
  
  
  
• lacrimosa32925453 8天前
  

  港台音乐，大陆摇滚

  回复0
  
  
  
• LcxVideo小吉吃草 8天前
  

  收藏慢慢看

  回复0
  
  
  
• 一只爱上音乐的猫 7天前
  

  我靠齐伯林也抄别人的东西？

  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有2人回答

写得真不错，学习了

写得实在太好了，我唯一能做的就是默默顶贴！