范蠡一个决策，至今还被称赞，却“毒害”了中国2500年！

范蠡一个决策，至今还被称赞，却“毒害”了中国2500年！ 原创 百家杂评 2018-12-15 07:36:00
在中国历史上，如果要找出完美之人，估计春秋范蠡能排在前五。
然而，范蠡有一个决策，尽管被后人称赞至今，但却毒害了中国2500余年。就犹如多年之前，南京某老太跌到的案件一样，给中国开了一个坏头，负面影响直到今天都无法消除。这就是的勾践成就霸业之后，范蠡以“兔死狗烹”为由，迅速归隐江湖！


西元前473年，勾践灭掉吴国，夫差自杀。西元前468年，越国成为春秋霸主之一，这一年范蠡辞职归隐，离开越国，泛舟五湖。据说，范蠡是带美女西施一起。对于范蠡归隐山林的这一决定，被后世称赞了2500余年，至今人们还津津乐道此事。
客观的说，范蠡你走就走呗，但坏就坏在他给同事文种写的一封信。《史记·越王句践世家》中记载，范蠡遂去，给文种写了一封信：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”
纵观范蠡一生，这应该是范蠡最有名的一句话。大家想起范蠡，第一印象差不多就是这一句。那么，这句充满无穷智慧的话，究竟有什么危害呢？


有了对比就凸显智慧，范蠡走了，泛舟江湖，文种未走，命丧黄泉！所以，后世之人，就把“兔死狗烹”奉为圭臬，所谓功臣如果不能急流勇退，那么就是取死之道，像这样的例子数不胜数，比如韩信和张良，白起和王翦，就是一个个鲜活的对比。
贯穿中国历史，在每一个朝代，大家几乎都能看到“兔死狗烹”的悲剧，一次又一次的上演。这一切的源头，就是范蠡！宋朝大学者林亦之评价：“范蠡之去似可全身， 然卒使后世君臣猜忌百出， 无一日相安者， 其患自范蠡始也。”
试想一下，如果古代中国的君臣，没有所谓“兔死狗烹”猜疑，那么聪明人士的智慧，能得到充分发挥，中国历史又将如何？从这一意义上来说，范蠡尽管一生传奇，但于中国却有大害，开了一个恶劣的坏头！


关于范蠡的“兔死狗烹”这一句话，还有两点值得一提！
（1）文种之死，并非兔死狗烹，而是文种和勾践的治国方针矛盾。勾践和文种的矛盾，在于“休养生息”和“继续称霸”的矛盾上，从某种程度上说，文种之死无法避免。需要注意的是，在春秋战国时期，大家能看到几个以“兔死狗烹”杀功臣的案例？
（2）由于历代很多功臣身死，所以范蠡的这一句话，后世就成了至理名言了。其实，古代君王杀功臣，并非简单的兔死狗烹，而是有很复杂的原因，真正过河拆桥的变态帝王，毕竟只是极少数。当然，“做的越少，错的越少”，功成身退自然就更容易善终。

  

• 中国历史
• 范蠡
• 勾践
• 春秋战国
• 张良
  

收藏
举报
举报文章问题

    取消   确认







187 条评论   

写下您的评论...
评论

• 公民王振华 55分钟前
  范蠡和勾践谁是毒源，文章典型地属于逻辑混乱因果颠倒！兔死狗烹的君臣之恶在君不在臣，始于勾践而非范蠡！范蠡只是明智地发现了勾践乃兔死狗烹之君，归隐江湖全身而退。范蠡兔死狗烹名言只不过揭示了人治下君臣关系的普遍性之恶，在人治下君臣关系是人身依附的主仆关系，臣子的荣辱生死取决于君主，范蠡只不过用兔死狗烹现象揭示了其原理！中国的历史就是人治史，所以关于人治下的君臣关系的智慧在全世界应该是独占鳌头。人类的历史阶段套用治理方式来划分无非是人治和法治两者而与。
  回复  ⋅ 7条回复   86
  
    
  
• 云梦143488905 3小时前
  兔死狗烹之事非只中国，举世皆然。范蠡洞悉人性而已。
  回复  ⋅ 1条回复   110
  
    
  
• 信阳电商之家 15分钟前
  范蠡是告诉大家，走狗亨不亨，是君王的事，你不能赌君王是明主。所以功成身退是圆满的结局
  回复    2
  
    
  
• 用户9710660255337 2小时前
  王侯将相宁有种乎？范蠡没有错，他不光有治国经世之大才，还有洞察世人之心，特别了解勾践之为人，作为春秋时仕者有尊礼的传统，不能背'叛主'之名，又想全身而退，这是最好的选择。中国自古家天下，我有才卖与识货人，竖子不足与为谋，自我放逐经营属于自己自由的生活，这有什么错？自古至今，除非国家大义民族存亡之际，那些追逐功名利禄之人，欲望无法满足，最后结局不大好，就是没有范蠡之眼光之胸怀，就是心中贪'名'和'利'这两样东西，现代何不如此？多少人在追逐的过程中，落了个身败名裂，天下熙熙皆为利趋 天下攘攘皆为利往，很多人包括我们自己不是也在追逐名利的路上吗？！
  
  
  

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有2人回答

今天怎么了，什么人都出来了！

终于看完了，很不错！