设为首页收藏本站

天空语文 如皋  九华 作文  教学

 找回密码
 我要加入(register注册)

QQ登录

只需一步,快速开始

快捷登录

最近看过此主题的会员

天空新人

我是文化人

欲绘诗

77翔子

41BCDD

顾佳瑞七六阅读

小燕子

李白202091

蓝兰的花朵

嘿嘿嘿

joycy

颂颂.g

酷土土土

用户已注销

Jeremy

ʚ贴贴ɞ

果子黑

H·princess

李苏楠

方大金

依灵灵灵.

金川兰

lulululu

lisunan18795762

清风拂过

楠大人

查看: 287|回复: 1
收起左侧

[教师修养] 特级语文名师谈整本书阅读:切忌简单化,谨防复杂化,...

  [复制链接] TA的其它主题
来自- 保留地址

Ta在天空论坛排行

积分:NO. 27 名

发帖:NO. 32 名

在线:NO. 56 名

飞翔de希望 发表于 2019-5-23 08:24:13 | 显示全部楼层 |阅读模式 来自- 保留地址
来自- 保留地址

加入天空更多精彩

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?我要加入(register注册)

x
特级语文名师谈整本书阅读:切忌简单化,谨防复杂化,追求清晰化  外滩教育 2019-05-19 07:14:19
看点 随着《语文课程标准》(2017年版)的发布与传播,“整本书阅读”从一个普通名词变成语文教学的专用术语,热度也一直不减,甚至可说是热得烫手。那在整本书阅读教学中,需要遵循什么基本原则呢?上海特级语文名师余党绪认为有三点应成为共识:切忌简单化,谨防复杂化,追求清晰化。具体该如何理解?下文将给出解答。
文章转载自公众号“思辨读写”。
文丨余党绪 编辑丨李臻
整本书阅读教学的价值,是在与篇章阅读、片段阅读、碎片化阅读的比较中凸显出来的。对于二者的异同,我们要持理性和中肯的看待,既不能无视,也不能夸大。
无视其差别,等于否定了整本书阅读的独特价值。显然,篇章阅读更省时省力,而且我们已经有了成熟的内容体系与教学经验。如果整本书阅读并不能提供比篇章阅读更多的东西,多此一举岂不是劳民伤财?
也有人夸大二者的区别,将二者对立起来,甚至借此来否定篇章阅读的价值,这显然也不可取。孙绍振先生提醒说,不要夸大二者的不同,这便于一线教师将篇章阅读的经验转化到整本书阅读教学中。
这个提醒是很恰当和重要的。正视二者的区别,但也要认识到二者在教学上的相通之处,这才能做好已有经验向未知领域的转化。孙绍振先生在与笔者的微信交流中,这样写道:
其实,我本来就是做文学理论批评的,所做的就是整本,整人,整(文)体的阅读。例我八十年代论舒婷,就不但读其全部诗作,还读了她的散文,采访了她的身世。同时把她放在新诗从五四到朦胧诗出现的历史过程中,进行宏观评价的。
只有在举例时才作个案篇章分析。二者是相辅相成的,没有微观个案分折基本功,是不可能有深邃的宏观摡括能力的。目前自然科学的研究主流是从微观个案切入的。从方法论和世界观来说,是统一的。
我的方法是对立,统一,转化,从抽象上升到丰富内涵的具体,作螺旋式上升,也就是层层推进,而不是,1.2.3.4.a.b.c.d. 的平面罗列……
我论红楼,三国,水浒,鲁迅,雷雨等等,都不仅是整本,而且是整人,多人比较,历史性地进行比较。
孙老师也提到了最近一些学者的某些偏激言论,特别强调不要将整书与篇章对立,不要将文本细读与总体把握对立,不要将分析论证与感悟体验对立。这些话都具有鲜明的针对性,值得听取。征询了孙老师的意见,我将这些话抄录在这里,也是希望我们能够多点思考。
整本书阅读在开展过程中,出现了一些分歧。多元探索固然可贵,个性化的尝试也未尝不可,但如果仅仅基于个体的兴趣、经验或者理念,看起来百花齐放姹紫嫣红,但实际上很难达成整书阅读的基本共识,这对教学研究是不利的。
君不见,语文教学基本上就是这样一个烂摊子,公说公有理婆婆说婆有理,人人都有理,个个都有理,结果呢,现代语文教学搞了一百多年,还是一块儿可随意圈地跑马的野地。
缺乏共识,缺乏达成共识的愿望,缺乏达成共识的能力,这是语文教学及研究存在的痼疾。
在我看来,在百花齐放百家争鸣的整本书阅读教学热潮中,也需要达成一些基本的共识。这就需要感兴趣的同道有更多的对话与不同观点的融合。
在整本书阅读教学中,我觉得有一个基本原则应该成为共识:
切忌简单化,谨防复杂化,追求清晰化
简单化
所谓简单化,就是将篇章阅读的经验,甚至是应试教育的经验,简单移植到整本书阅读中去,很多时候已经不是简单化了,而是粗暴化了。比如,某地关于《三国演义》的测试题:
曹操除了“小字阿瞒”,还有一个名字叫 。
不知有多少人知道这个答案。正确的答案是“吉利”。根据在《三国演义》第一回。小说写道:
……为首闪出一将,身长七尺,细眼长髯,官拜骑都尉,沛国谯郡人也,姓曹,名操,字孟德。操父曹嵩,本姓夏侯氏,因为中常侍曹腾之养子,故冒姓曹。曹嵩生操,小字阿瞒,一名吉利。操幼时,好游猎,喜歌舞,有权谋,多机变。(《宴桃园豪杰三结义 斩黄巾英雄首立功》)
请问命题人:回答这样一个孤零零的问题,究竟有多大意义呢?
还有这样测评《朝花夕拾》的:
1、鲁迅小时候最喜欢在 玩耍。
2、“迎神赛会”中“我”和许多人喜欢看 。
3、作者在《琐记》中提到喜欢看的一本书是 。
笔者并不是完全否定这种题目的价值。老师当然可以因材施教,命制一些信息筛选性的题目,以检测学生的阅读效果。
但现实的困境则在于,很多人走不出应试教育的惯性思路,不去引导学生读书,去读整本的书,而让学生死记硬背一些零碎的信息与僵化的知识,以应付考试。如此下去,整本书阅读将是语文教育的下一个灾难。
去年在贵阳参加教育学会的学术年会,人教社中语室主任、初中语文教材执行主编王本华老师听了我上面的这个例子后说,还有更为最荒唐的。
某校测评《西游记》的阅读,刁钻地问学生:某某在章回里,孙悟空打死的妖精叫啥名字。《西游记》大大小小的妖怪几百个(恕我没有统计,不必抬杠),除了少数有性格、对故事有意义的,学生确实需要加以关注,其他妖精你记住他名字有什么价值,有什么意义呢?
不能不说,这样的老师很有创造性,灵感很多,富有想象力,但充其量也就是个小聪明而已。劳民伤财,误导学生,错莫大焉。
复杂化
另一个值得关注的倾向则是复杂化。
关于复杂化,这本身也是个“复杂”的问题,需要进行复杂的阐释,需要多啰嗦几句。
首先要澄清的是,整本书阅读就一件复杂的事情。相对于篇章阅读或片段阅读,整书阅读一定是件复杂的事情。
有些专家对一线的整本书教学探索存有疑虑,看到老师们搞各种设计,用各种招数,于是批评说这是将“简单问题复杂化”,这个说法是需要商榷与澄清的。
因此,确认整本书阅读是一件复杂的事情,也是我们讨论整本书阅读的一个前提。
什么是简单问题复杂化?首先你得确认整本书阅读是件简单的事情,才能得出“简单问题复杂化”的断言。如果它本身并不简单,给它套上一个“简单问题复杂化”的帽子,这就不合适了。
其实,将简单问题复杂化是错误的,而将复杂问题简单化,或许更值得警惕。人文学科最大的敌人,在我看来就是复杂问题简单化。
在语文教学中,危害最大的,莫过于将复杂问题简单化,这样的思路在篇章教学中,已经造成了众所周知的诸多恶果。我固执地认为,人文学科的价值,正在于让人在看似简单的现象中,看到复杂的内涵与原因。
打个比方。孩子对学习不感兴趣,总是偷懒。如果以为偷懒就是原因,那就把问题简单化了。仔细想一想,偷懒的后面一定有更为复杂的原因,偷懒只是表象。一个优秀的教师会将心思用在追溯这个深层的原因上,而头脑简单的老师只会训斥学生,骂他为什么偷懒。
文本阅读也是这样,简单地给出一个结论,或者做出一个肤浅的理解,都是容易的,但它可能是低水平的甚至是错误的。真正的阅读,一定是要挖掘出看似简单的情节与现象的后面,那些深层次的内涵与意义。
整本书阅读并不是一件简单的事情,它本身就是一件复杂的事情。因此,它最忌讳的,恰恰是简单化。
但是承认整本书阅读是复杂的、反对将复杂问题简单化,并不意味着我们的教学一定要复杂化。
当我们面对中小学学生的时候,我们必须充分考虑学生的认知水准与接受能力,还要考虑现实的教学环境。因材施教,因地制宜,才能达成最佳的教学效益。
对于中小学生的整书阅读,复杂化并不是最佳选择。在整本书阅读中,有些老师刻意追去学术化的理解与分析,片面地追求所谓的深度与广度,一味地追求多元多维理解,把阅读搞得很复杂,很有学究气,很像学院派。
还有些人食古不化,食洋不化,故弄玄虚,将什么女权主义、结构主义、符号学、弗洛伊德理论、后现代、形式主义批评等等,一股脑地搬进了中小学课堂。这样的教学,看起来花团锦簇,实际上空洞无物。这样的复杂化,恐怕已经误入歧途了。
在书目的选择上也存在脱离实际的复杂化倾向。《语文课程标准》已经推荐了那么多读物,能完成这些读物的阅读与教学,已经功德无量而且需要我们花费大量心思了。
当然,适当扩充些读物,也是有益的,毕竟课标也只是个基本的参考文本,而非不可逾越的边界。
但有人刻意弄出一些冷门的、生僻的、生涩难懂的书,给中学生讲,逼学生读。这样做当然也有其道理,但毕竟存在一个认知能力的限度问题。这或许更适合个别学生的个别化阅读。
从教学角度看,如果学生一知半解,或者望而生畏,大家不能开展公共的、开放的讨论,其教育与教学的效果与价值也不会太理想。这个道理也并不复杂。
清晰化
在整本书阅读教学中,切忌简单化,谨防复杂化,我自己追求的是清晰化。
所谓清晰化,就是教学目标清晰化,教学内容清晰化,教学设计清晰化,教学过程清晰化,教学测评清晰化。清晰化是阅读的基本维度,更是中小学阅读教学的必然要求。
笔者最近几年一直探索“清晰化”的问题,提出了“三题定位,思辨读写”的阅读与理解策略,目的就在于避免简单化,谨防复杂化,而将复杂问题清晰化,以满足中小学的阅读教学需求。
“三题定位,思辨读写”的基本框架是这样的:
有老师看了我的框架与解释后,质疑说:这样的做法不也是复杂化吗?的确,从教师的课程开发与教学设计看,的确是复杂的。
一个教师,必须对文本有了全面而准确的理解,对文本的多元价值胸有成竹,对课程设计的各个要素有了精心的考量与权衡,才能形成合理的教学安排。
在我看来,在课程开发与教学设计环节,老师考虑的越复杂,越周全,越能兼顾到各种课程与教学因素,越能准确地确定教学目标、内容、路径、策略与方法,在后续的教学实施中越能少犯错误,少走弯路,教学才能更加有针对性,有实效性,更有价值。
一句话,教师前期工作上的复杂化,正是为了教学的清晰化。
我的意思是,“清晰化”是教学应该追求的目标,而在清晰的教学后面,我们教师要做的,却是大量的、全面的、复杂的、精心的文本分析与课程设计。
课程开发与教学设计是一件复杂的事情,需要全面的、周密的、理性的考量与权衡,这是一件复杂的事情,不能偷工减料,不能多快好省;而面对学生的阅读与学习指导,应该追求目标集中、准确、清晰,内容与思路追求合理、简洁和清晰。这样的教学,才能满足中小学生的心理愿望与认知需求。
“我是船长”约稿啦!
《我是船长》专栏面向老师群体,旨在通过这一平台,汇集教育工作者,分享前沿教育理念、教学方法及创新课堂。期待看到老师们像《死亡诗社》中经典“船长”形象一样,改变和突破传统的教育教学。


我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答

最近访客

来自- 保留地址
回复
天空论坛,有你有我,明天更好!
来自- 保留地址
点评回复 来自- 保留地址

使用道具 举报 私信管理员来自- 保留地址

高级模式
B Color Image Link Quote Code Smilies

本版积分规则

×天空论坛发帖友情提示:
1、注册用户在本论坛发表、转载的任何作品仅代表其个人观点,不代表本论坛认同其观点。
2、如果存在违反国家相关法律、法规、条例的行为,我们有权在不经作者准许的情况下删除其在本论坛所发表的文章。
3、所有网友不要盗用有明确版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、本论坛保护注册用户个人资料,但是在自身原因导致个人资料泄露、丢失、被盗或篡改,本论坛概不负责,也不承担相应法律责任。

QQ|手机版|我们的天空 ( 苏ICP备18048761号 ) |苏公网安备32068202000215号 |网站地图

GMT+8, 2024-11-29 20:55 , Processed in 0.203466 second(s), 50 queries , Gzip On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表