中国武侠、日本武士和欧洲骑士，不同文化背景下的共性...

中国武侠、日本武士和欧洲骑士，不同文化背景下的共性和差异原创 易馨master 2019-12-02 23:29:46

中国武侠和日本武士以及欧洲的骑士，作为各自民族尚武精神的代表，他们都在各自发展中对本民族文化和性格心理产生了积极影响，有些还对历史演化进程发挥了重要作用。

虽然他们都具有文化上的一些共性，但同样不可忽视的是，基于不同的民族文化特性和社会性质，他们之间还是有很大的差别。

甚至这种差别，还因为不同文化的显著特征，对于各自民族的历史演进方向，也产生了不同的影响。

我们了解这三者之间的差异，这对于今天认识和了解中西、日欧乃至中日文化差异，都会有很大的帮助和积极作用，下具详文论述。

第一部分 中国侠士、日本武士、欧洲骑士简介

1、中国武侠

“侠”这一词语，最早出现于《韩非子.五蠹》：“儒以文乱法，侠以武犯禁”。

韩非子站在法家角度，从服务皇权立场出发，仅指出了侠的好勇斗狠和目无法纪的社会破坏面。

而在墨家《墨子.经上》中说：“任，士损己而益所为也”。又说：“任，为身之所恶以成人之所急”。旁注：“谓任侠”。

主张兼爱、非攻的墨子，他看到了侠扶危济困，救人危难的积极面。这也是后世民众 对于武侠精神最看重的宝贵闪光处。

图：中国武侠

对侠完整的定义，要等到司马迁。他不仅在惜墨如金的《史记》中单独做了篇《游侠列传》，而且还对侠进行了明确的定义：

“侠者，救人于厄，振人不赡，仁者有乎；不既信，不倍言，义者有取焉”。

同时在司马迁笔下的侠，倒不一定精于武功，按照行侠方式有文侠和武侠之分。

如郭解、朱家、季轧、鲁仲连等，既不好勇，又不专长武力，是为文侠；而朱亥、毛遂、聂政等人好勇斗狠，豪洒一腔热血，是为武侠。

但他们都是以“士为知己死”和快意恩仇为生存哲学。后世所推崇的武侠，也是将“文侠”和“武侠”相互结合，概取其中的侠义精神为钦敬之首要。

至于侠在中国的起源，有言其出于春秋战国之际；有言出于儒、墨，或者出于士人阶层。

其实无论出身、或者职业，似乎都很难框范“侠”的出处。如：侯嬴守门、朱亥屠夫、荆轲门客、郭解是平民，朱家是财主……

可见，侠不拘出身以及职业，而全凭一股侠义精神所彰显不同。刘若愚就在《中国的侠》中说：

侠气出于天性，侠之为侠是个人气质使然。

如果我们以气质天性，作为侠的典型特征的话，侠义精神则不仅朔自上古，而且遍布儒、道、墨等诸子百家，早已成为中华文化的一部分。

图：侠气江湖

如传说中补天的女娲，射日的后裔，治水之大禹，都是解民众于危难，挺身而出，担负大义的远古大侠之典型。而儒家和墨家以及道家，他们的文化基因中，都有侠义精神的显著体现。

儒家早期原典中的人物，都有侠气傲骨。如孟子提倡要做“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”的顶天立地大丈夫；曾参追慕：“可以托六尺之孤，可以寄百里之命，临大节而不可夺”的凛然君子；

颜回居陋巷不改初衷；子路舍生取义；就是孔子本人不仅提倡做：“见利思义，见危授命，久要不忘平生之言”的“成人”，他本人在夹谷会上，更是面对强齐，毫无所惧，仗义执言，据理力争，最终令其折服。

可以说，儒家之“义”，在某种程度上，也是侠义精神的“义”，两者确有共通之处。

这也是金庸先生在系列武侠著作中，描绘郭靖、萧峰、陈家洛等儒侠的前提基础。

墨家与侠之关系，则更为密切，更没有儒家“仁义”之牵绊。墨家之“兼爱、非攻”主张，以及“必务求兴天下之利，除天下之大害”的追求，基本等同侠义精神的同情心和正义感。

当然，墨家的严密组织性、简朴习惯以及客观上支持朝廷的特性，这和散漫、任性的侠士，还是有很大区别的。

图：门派之侠

道家之师法自然，追求自由的特性，虽与争强好胜的侠，有所区别。但庄子的《说剑》和《让王》篇章，则通过侠剑之行为，描绘出了侠、道两者间的共性。

这也是金庸先生描绘令狐冲、杨过等道侠，追求正义，成名后避世以寻求自由精神的宗旨。

通过上述论述不难发现，游侠精神和侠义文化，已经成为中国大众文化的组成部分。

而急公好义、见义勇为、济危救难的侠义精神，也早已融入中华传统道德观念和行为特征，进而成为了中华社会的独特民间精神。

2、日本武士

日本武士之形成在九世纪中叶后的200年时间内，他与日本中央政权瓦解，天皇失势，地方豪强并起，相互掠夺土地和发展庄园制等社会背景密切有关。

这点也非常近似于欧洲的骑士制度之形成。

因为日本中央集权的瓦解，大贵族藤原氏擅权，天皇沦为傀儡。地方上盗贼横行，地方诸侯崛起，各自为了保护自己庄园和领地，他们把仆从和庄民武装起来。

乃至于后来这部分人，逐渐脱离了农业耕作，单独成为专门从事武装保护活动的武士阶层。

这也决定了作为武士，他们效忠的对象并非天皇，而是为各自提供装备和生活来源的诸侯。

日本武士作为独立的阶层登上政治舞台，是在11世纪。

从1192年的镰仓幕府成立到明治维新后武士阶层垮台，日本武士长期作为统治阶层，活跃在政治舞台。他对日本的政治、社会生活和民族思想，都形成了很大的影响，其余波直至今天仍旧存在。

图：日本武士

日本武士的武术训练内容，在德川幕府之前是以“弓、马、枪、剑、炮、柔术”代表的六艺为主。又以弓、马为首要技能，直到火器出现后，弓、马才逐步落后，首要性为近身肉搏的剑术所取代。

在技能训练之外，封建主对日本武士的思想教育也极其看重。战国时代主要以儒家教育为主，德川幕府时期，就演化成了以“忠、义、勇”为核心的武士道精神了。

3、欧洲骑士

欧洲骑士出现于中世纪，它是以封建庄园为经济、社会组织和封建基础制度下，围绕土地所形成的层层封臣关系。骑士是最低的贵族，也是统治特殊阶层的一部分。

一般而言骑士是家中的次子，他们不能继承封地和爵位，只拥有少量的土地和农民，主要以替国王和领主打仗来获取奖赏。

而在广义上说，每个封地的领主，其实都是国王的骑士，他们通过服兵役，为领主尽忠的义务，来换取封地的权利。久而久之，骑士精神和骑士制度，已经成为西方社会文化精神的重要部分。

骑士的培养，要经过一个漫长的阶段。一般七岁前贵族子弟在家学习，七岁后，就要被送到封建领主或者牧师家里，进行上流社会的礼节学习。

骑士主要学习以骑马、游泳、射箭、投掷、狩猎、下棋、吟诗为代表的“七艺”。15岁时，才能换下短刀，搭配长剑，正式成为骑士的随员。

图：欧洲骑士

此后又是七年时间的演练，大约22岁左右，才能通过授封仪式，获得骑士称号。

此后骑士的活动主要是骑马、射箭、以及比武活动。尤其是比武活动最受重视。

骑士比武在十字军东征时期得到普及，13世纪时，风行整个欧洲。骑士比武的形式开始是集体混战，后来演化为单人马上比武。

《冰与火之歌》中，百花骑士和魔山的比武，就是当时最具有代表性的个人比武形式体现。

骑士制度的发展最高峰是十字军东征，而火药和火炮的出现，又让其最终衰落，退出历史舞台。

第二部分 中国武侠，日本武士，欧洲骑士之共性

中国侠士和日本武士以及欧洲骑士，在文化共性上他们都是尚武精神的代表。

限于中国皇权的强大程度，中国的侠义精神多局限于在民间，对中下阶层施加着广泛影响。

而日本武士和欧洲骑士，两者间的相似性更多些。他们都是中世纪，庄园经济封建制度下的产物；他们都依附于各自领主，他们所受的文武教育，都以服务于各自领主为目的，他们都是重要的武装力量构成；

而三者都在各自的社会层面，形成了影响后世的精神理念。

相对于三者有限的共性，他们的差异，以及由此对本民族所形成的的不同影响，则更为重要和关键。

第三部分 中国武侠，日本武士，欧洲骑士之差异

1、首先，三者在阶级地位上不同

欧洲骑士是中世纪欧洲上层社会的一员，骑士本身就是封建领主。

骑士都有一定的身份、领地和较高的地位，可以分享部分封建权力。而骑士封号，可以通过世袭获取；但要想取得骑士称号，则要经过严格的训练和考核才能获得

图：十字军骑士

日本武士虽然也是封建统治阶层的一员，但是他属于封建阶层的下层。并且武士没有领地，只能从领主那里接受俸禄来生活。

而武士内部又划分为上等武士和下等武士，两者界限分明，如上等武士骑马，下等武士只能步行。两者之间不仅生活和待遇存在明显差别，而且不能相互通婚，明显属于不同世界。

中国的侠，则遍布社会各个阶层，并没有单独形成独立的阶层。他们有时虽也参与政治，但大多对阶级概念非常淡薄，他们人并没有自觉维护统治阶级的意识，反而经常被认为是社会秩序的潜在破坏者。

2、其次，三者宗教信仰和宗教观念影响的差别

欧洲的骑士是基督教的忠实信徒，他们受宗教教义的约束，某种意义上，“骑士既是基督的士兵”。骑士的身上有着基督教的神圣光环。

日本武士的宗教信仰却大多来源佛教的禅宗，且越是上层武士，禅宗的信仰也就越加深入。日本武士对自己意志和武功的修炼，也基本上是沿袭禅宗的修行方法。

日本十六世纪的宗主武田信玄，就曾经明确要求属下武士，要潜心修禅。17世纪成书的《武道初心集》，也集中反映了禅宗对日本武士道精神的影响。

图：日本武士

中国的侠士，则没有那么多的宗教色彩，主要受俗世文化影响。其思想和行为虽然也受到中国儒、墨两家的文化影响，也有少数皈依了佛道两家，但是在总体上，所占份额十分有限。

3、再者，基于上述两者的不同， 三者在价值观念、行为准则和行为方式上，产生了巨大差异

欧洲骑士作为一个独立的社会阶层，参与社会权利的分配，并且受到法律的保护，他们必须遵守严格的规章制度，和社会礼仪。

既他们以特有的体态优雅，彬彬有礼的骑士风度，与普罗大众构成显著差别，更为关键的是，他们把忠于国王，保护教会，驱逐异教徒，保护寡妇孤儿，作为自己的独特使命。

这种使命感加上宗教的光辉，让骑士在心理上诞生出一种庄严的使命感。可以说，“宗教、战争和光荣，成为完美骑士的三个灵魂”。

而日本武士处于统治阶级的下层，在严格的等级制度和儒学、禅宗精神的影响下，形成了武士的独特品格。

武士极其注重伦理，讲究忠孝，武士之荣誉甚至重于生死，尤其是为了主君而死，更是武士之终极目的。

此种思想下的日本武士，生活简朴，言行谨慎，广施仁爱，勤练武功，极其重视自身修养。

图：古代豪侠

而中国之侠士，则不能接受上述两者的循规蹈矩，多凭自身意气和血性行事，不仅言行不拘，豪放不羁，甚至还有许多江湖恶行。

他们不仅不忠君主，而且具有强烈的反叛精神。

侠士多对友情十分重视，崇尚士为知己者死，相对于他们对社会责任的淡漠，他们对朋友的感情更为热烈和珍重。

4、最后，他们对待女性和文学描绘上对待爱情的态度也截然不同

中世纪的欧洲骑士，表现出来的是一种西欧上层社会的贵族高雅文化。

他们对待女性，尤其是上层社会的贵妇人，尤其尊重。骑士们甚至把为心爱的情人效命，当做无上的荣耀。

图：骑士和贵妇

这反映在骑士文学题材中，骑士文学则津津乐道骑士与贵妇人间的暧昧关系，并且爱情对骑士精神，也是莫大的鼓舞力量。

而日本武士对女性则保持一贯的禁忌，教导“不可耽溺于情趣”，要“慎离人间第一迷惘之色欲，万事之上，坚韧自制乃勇者之始”。

在武士道文学中，武士自始至终都遵循着武士道精神。主君身处逆境之时，正是武士恪守忠诚，全新奉献，乃至不惜牺牲。

武士文学反而对武士的爱情描写非常谨慎，尤其重视合乎礼仪，即使是爱情，也要在伦理规范之内。这使得武士文学中的爱情描写相对平淡，实在难有轰轰烈烈的激动场面。

图：日本仕女

而中国侠士对待女性和爱情，类同日本武士，一样的冷淡和漠视，英雄好汉们多视情欲为“淫邪”，避之不及。

这反映到武侠文学早期，也有体现。武侠们一般不近女色，鄙视登徒浪子，多乐意成全别人的爱情，对待残害妇女的采花贼，则一贯严厉惩罚。

这种风格到了晚清，“儿女英雄”类似题材的武侠小说开始出现，才改变了这股风向。

在后来乃至现代的武侠文学创作中，爱情描写已经转变为刻画武侠人物，推动整个故事情节的不可或缺了。不过表现的多数是现代人的爱情观念，和所描写的古代侠客们，其实已经没多大关系了。

结语

中国之侠士，广泛分布于社会各阶层，并没有形成独立的阶层，始终游离在社会统治阶层之外，他们倒也无需担负社会的责任。只是凭借血性和道义，对朋友承担着真挚的感情道义。

而西欧骑士和日本武士，共同作为社会统治阶层的参与者，对领主和主君承担着重要社会义务。骑士相对于日本武士，社会阶层和地位更高一些，骑士接受的教育层级和内容，以及依托强大基督教宗教性，其人文关爱精神和文明程度更深一些。

日本武士则以儒家和禅宗精神为思想基础，以忠、义、勇为武士道特色，其宗教精神却不如骑士精神那般狂热。但日本武士和骑士都存在主君服务的盲从性，缺少中国侠士身上的自我精神和天然本性。

随着封建制度的陆续瓦解，中国侠士、西欧骑士和日本武士，都退出了历史舞台，成为各自民族文化和民族精神的一部分。

今天我们只能通过影视、文学作品来熟悉他们，在过度娱乐化的背景下，他们之间的界线也越发模糊，最后留给我们的，都共同沦为一个个模糊的武人背影……

关联链接：刀剑如梦，金庸武侠世界坍塌，《鹿鼎记》中韦小宝的荒诞主义精神

我知道答案 本帖寻求最佳答案回答被采纳后将获得系统奖励10 天空金币 , 目前已有0人回答